La vendono per il momento solo in Germania, UK e Australia.
Test Amflow PL Carbon Pro: 20.5 kg con 800Wh di batteria
- Creatore Discussione marco
- Data di Inizio
Un amico é stato confermato da amflow come dealer Italia ( uno dei )Ma dove lo avete letto?
No perchè ho l’assegno (vecchia maniera) pronto
vabbè ci sta... almeno un anno di rodaggio a sto motore gli va dato prima di comprarlo...
Anche i consumi sembrano essere altini rispetto alla concorrenza.
Anche i consumi sembrano essere altini rispetto alla concorrenza.
non direi.... 90kg di rider 600mt di dislivello col 51% tutto in turbo mi pare più che dignitoso considerato quanto spinge
dai gruppi FB nei giri con altri motori sembrano tornare a casa sempre con meno batteria... vabbè la diffuzione ci dirà... di sicuro la batteria da 600 non è neanche considerabile a mio avviso.
in realtà li ce ne è anche un altro che ha descritto lo stesso problema al motore, ma 2 su 300 consegnate non è male dai per un motore nuovo. Il bello ora è vedere come risolvono e in che tempi, altrimenti ci mettono un attimo a sputtanarsi e la gente non compra più
ivo
Ebiker celestialis
Altini rispetto alla concorrenza ma perfettamente in linea se si guardano i tempi di percorrenza.
yura
Ebiker specialissimus
Da non considerare se ci giri sempre tutto in turbo...di sicuro...invece per un uso più all round io la sceglierei sicuramente.
Come sempre tutto dipende dalla tipologia di percorsi e dal come li si vuole affrontare.
se mantenendo la taratura di serie la modalità Eco è già superiore al Tour che conosciamo, beh allora.....
sideman
Ebiker celestialis
per me questi cconfronti sono senza alcun senso:
prima perchè sono motori tutti con potenza specifica differente (come hai detto tu)
secondo perchè non è detto che un motore che in turbo è il più assetato lo sia anche in eco, magari ha la sua afficienza maggiore in eco
terzo perchè chi si compra queste bici non le compra certamente per andare a manetta in turbo
sid
ma per carità ci mancherebbe, mi baso sull'esperienza del mio giant e dei bosch degli amici....se si gira in turbo consumano come petroliere poi sto aggeggio di motore se guardate il video dei loam quando sbatte su il turbo boost sale su che pare un cazzo di motorino...fa impressione
cmq non sarebbe il mio modo di girare e di usarlo e potendo anche li impostare i parametri del motore a piacimento diventa abbastanza logico pensare che l'autonomia sarà decente....mi preoccuperei più di affidabilità, assistenza post vendita etc.
una domanda: ma Nerodegheio è ancora in giro x monti da sabato o ci dice qualcosa sul nuovo acquisto?
qualcosa nn mi torna ! sabato con la Rise in alluminio prima serie ( batteria mi pare da 540 e motore depotenziato ) fatti 630 mt dislivello in 60 min , salito dando del mio in eco e tour con sporadiche spinte in turbo.
Consumato il 40% di batteria.
Il test pubblicato mi pare na sola.
non so dipenderà anche dal tipo di terreno, temperatura e altri fattori....oppure è tutto un gombloddo!
cowboykite80
Ebiker grandiosus
Io pensavo molto peggio. Il mio è un gen4 con batt 750. Il mio giro in pausa pranzo è da 600 d+ tutto turbato rientro con il 50%. Stamattina ho fatto quasi 1000 d+, con un po' più di tempo ho abbassato le assistenze alternandole meglio e sono tornato comunque con il 50%.
yura
Ebiker specialissimus
Io non sono stato studiato ma ho voluto lo stesso fare un conto.
Se prendo i Wh bruciati dai vari motori e li rapporto con la coppia massima erogata trovo un indicatore (non ho idea di che valore possa saltar fuori) che mi potrebbe indicare il "rendimento" ?
Più basso è il valore e meno consuma...o sbaglio qualcosa ?
In ogni caso la classifica è la seguente:
1° Dji: 392Wh / 105nm = 3.73
2° Shimano: 361Wh / 85 nm= 4.24
3° Fazua: 271Wh / 60 nm= 4.52
4° Bosch Sx: 272Wh / 55 nm= 4.95
5° Spec SL: 260Wh / 50 nm= 5.2
6° TQ: 284Wh / 50 nm = 5.68
Se prendo i Wh bruciati dai vari motori e li rapporto con la coppia massima erogata trovo un indicatore (non ho idea di che valore possa saltar fuori) che mi potrebbe indicare il "rendimento" ?
Più basso è il valore e meno consuma...o sbaglio qualcosa ?
In ogni caso la classifica è la seguente:
1° Dji: 392Wh / 105nm = 3.73
2° Shimano: 361Wh / 85 nm= 4.24
3° Fazua: 271Wh / 60 nm= 4.52
4° Bosch Sx: 272Wh / 55 nm= 4.95
5° Spec SL: 260Wh / 50 nm= 5.2
6° TQ: 284Wh / 50 nm = 5.68
Mo tutti mi salteranno addosso.. Lo ripeto:Io non sono stato studiato ma ho voluto lo stesso fare un conto.
Se prendo i Wh bruciati dai vari motori e li rapporto con la coppia massima erogata trovo un indicatore (non ho idea di che valore possa saltar fuori) che mi potrebbe indicare il "rendimento" ?
Più basso è il valore e meno consuma...o sbaglio qualcosa ?
In ogni caso la classifica è la seguente:
1° Dji: 392Wh / 105nm = 3.73
2° Shimano: 361Wh / 85 nm= 4.24
3° Fazua: 271Wh / 60 nm= 4.52
4° Bosch Sx: 272Wh / 55 nm= 4.95
5° Spec SL: 260Wh / 50 nm= 5.2
6° TQ: 284Wh / 50 nm = 5.68
I MOTORI CONSUMANO TUTTI UGUALE!!
Sono progetti elettromeccanici ormai tutti evoluti e maturi.
Le tecnologie usate sono sul mercato da almeno 10 anni. Un motore brushless azionato a semiconduttori (Mosfet), rende il 90% dell'energia che assorbe dalla batteria. Per minimizzare le perdite di conduzione e commutazione (che sono il grosso delle perdite) si possono usare Sic o Gan (al posto dei Mosfet) ma non mi risultano costruttori che li utilizzino. Sono comunque piccole differenze, si può migliorare dell'1 o 2%..
Nulla che possa essere misurato con i nostri parametri o strumenti. Tuttalpiù il motore scalda meno..
Tu cerchi un parametro di efficienza enegetica rapportando Energia consumata (Wh) con Coppia di picco (Nm pk): non mi sembra abbia senso.
L'energia consumata è funzione solamente del Lavoro svolto (spostare tot kg per tot metri di dislivello) e del tempo che ci metti a svolgerlo.
I nostri motori si limitano a moltiplicare la nostra forza.
La classifica che hai preparato, secondo me, potrebbe piuttosto evidenziare la veridicità delle coppie dichiarate (ammesso che nella prova il tester abbia spinto sempre con la stessa potenza..).
Ultima modifica: