The Official BLEvo Thread

[claiodo]

Complimenti, 4000 sono tanti.... Io tengo circa la tua configurazione (7-20; 10-25; 25-40) ma con una potenza gambe di 220....se la mettessi a 160 credo pedalerei sempre al max dell'intervallo impostato....magari faccio una prova. Comunque ho notato che l'autonomia residua è aumentata molto anche a me....parlo quasi del doppio, rispetto a prima...... è vero che le ultime due uscite le ho fatte con il "padellone" da 50 al posto del precedente 46, ma mi pare comunque tanto. Diciamo che dai 2000 d+ sono passato ai 3000 e più con 500watt, sono un po' perplesso.

Infatti credo che abbassando la potenza gambe sia essenziale abbassare la percentuale massima di assistenza. Alla fine a me interessa "faticare"...e so bene che questa non è la regola, anzi, ma in realtà comunque la mia sensazione è di pedalare con una muscolare, ma nel momento di "crisi" hai quel plus che , sullo smosso e dove trovi radici, ti salva evitando dei fuori giri.
Ho 56 anni e una discreta fisicità, ma ZERO come background di endurance, giocavo a basket (172 cm), per me è tutto una scoperta e di sicuro fatica per me non può voler dire sofferenza .
Ecco perchè certe scelte.
PS... con la configurazione che ho adottato, ma vale per tutte...immagino... la CADENZA è un fattore DETERMINANTE: pedali a 80 rpm hai assistenza bassa e di conseguenza metti più del tuo...vuoi "riposare"?, vuoi abbassare da 150 a 140 i battiti? Riduci la cadenza a 60 e vedrai che l'assistenza si alza automaticamente al massimo del range ...un trucchetto...ma questo è possibile solo con Blevo...grazie infinite a Paolo!

Prodotti MTB scontati

 

[Pietro.68]

Infatti credo che abbassando la potenza gambe sia essenziale abbassare la percentuale massima di assistenza. Alla fine a me interessa "faticare"...e so bene che questa non è la regola, anzi, ma in realtà comunque la mia sensazione è di pedalare con una muscolare, ma nel momento di "crisi" hai quel plus che , sullo smosso e dove trovi radici, ti salva evitando dei fuori giri.
Ho 56 anni e una discreta fisicità, ma ZERO come background di endurance, giocavo a basket (172 cm), per me è tutto una scoperta e di sicuro fatica per me non può voler dire sofferenza .
Ecco perchè certe scelte.
PS... con la configurazione che ho adottato, ma vale per tutte...immagino... la CADENZA è un fattore DETERMINANTE: pedali a 80 rpm hai assistenza bassa e di conseguenza metti più del tuo...vuoi "riposare"?, vuoi abbassare da 150 a 140 i battiti? Riduci la cadenza a 60 e vedrai che l'assistenza si alza automaticamente al massimo del range ...un trucchetto...ma questo è possibile solo con Blevo...grazie infinite a Paolo!

80 di media è altissimo. Io riesco a stare a 70.
Comunque dal tuo report c'è qualcosa che non mi torna. Hai cadenza media 59 e potenza media ciclista 149. O tu pesi veramente poco o la pendenza era poca e su asfalto.

 

[claiodo]

80 di media è altissimo. Io riesco a stare a 70.
Comunque dal tuo report c'è qualcosa che non mi torna. Hai cadenza media 59 e potenza media ciclista 149. O tu pesi veramente poco o la pendenza era poca e su asfalto.

https://strava.app.link/STZSbD2rIgb ...asfalto su un pezzetto di ciclabile, il resto te lo lascio cercare.
peso 72 kg...troppi per un ciclista di 172 cm.
59 rpm medi...devi considerare 2300 metri di dislivello in discesa dove spesso la cadenza è ZERO!
Ultima cosa...studia il valore della frequenza di pedalata in funzione della potenza che un ciclista eroga oppure guardati le frequenze in salita dei ciclisti "veri" come quelli del Giro d'Italia: 80 rpm sono pochi! E' un difetto dei ciclisti scarsi come me di usare frequenze basse e rapporto duri credendo di erogare potenza...

 

[Pietro.68]

https://strava.app.link/STZSbD2rIgb ...asfalto su un pezzetto di ciclabile, il resto te lo lascio cercare.
peso 72 kg...troppi per un ciclista di 172 cm.
59 rpm medi...devi considerare 2300 metri di dislivello in discesa dove spesso la cadenza è ZERO!
Ultima cosa...studia il valore della frequenza di pedalata in funzione della potenza che un ciclista eroga oppure guardati le frequenze in salita dei ciclisti "veri" come quelli del Giro d'Italia: 80 rpm sono pochi! E' un difetto dei ciclisti scarsi come me di usare frequenze basse e rapporto duri credendo di erogare potenza...

Guarda che la media non tiene conto di quando non pedali. Dico solo che 149 watt medi sono pochi. Io ho potenza ciclista media vicino a 180 e faccio 2300 con tutta la batteria. Però io sono 90 Kili...

 

[marianob54]

https://strava.app.link/STZSbD2rIgb ...asfalto su un pezzetto di ciclabile, il resto te lo lascio cercare.
peso 72 kg...troppi per un ciclista di 172 cm.
59 rpm medi...devi considerare 2300 metri di dislivello in discesa dove spesso la cadenza è ZERO!
Ultima cosa...studia il valore della frequenza di pedalata in funzione della potenza che un ciclista eroga oppure guardati le frequenze in salita dei ciclisti "veri" come quelli del Giro d'Italia: 80 rpm sono pochi! E' un difetto dei ciclisti scarsi come me di usare frequenze basse e rapporto duri credendo di erogare potenza...

Come rappresentante dei ciclisti scarsi devo confessare che la media delle 80 RPM io le vedo con il binocolo come pure le 70 essendomi fermato a 67 anche con il padellone da 50..... vedrò se riesco a fare meglio andando avanti. Quello però che mi stupisce di più, come ho già scritto, è che nelle ultime due uscite la percorrenza è aumentata tantissimo passando da passando da circa 2200 e anche meno a circa 3000 metri di dislivello positivo con la kenevo da 500. Farò delle prove e seguirò gli eventuali sviluppi di questa discussione.

 

[claiodo]

Siamo sicuri che gli rpm medi NON tengano conto del pedale fermo in discesa? Anche un mezzo giro spesso la fai per assecondare la curva.
Garmin mi pare che faccia la media di tutto...per cui 67 di cadenza media secondo me ti porta ad asserendo vicino agli 80 in salita.
Farò ancora più attenzione a questo aspetto la prossima uscita, ma i dati che ho analizzato fin qui sono concordi

 

[claiodo]

2 Giu 2021 15:47:29 - Moreniche con Matteo

- Tempo in movimento: 3:04:43
- Chilometri totali: 55,34 km (▲ 12,3 km | ▼ 12,8 km | = 30,3 km)
- Velocità media: 18,0 km/h
- Frequenza cardiaca media: 112 bpm
- Ascesa totale: +649 m
- Batteria consumata: 24% (174Wh)
- Consumo medio al KM: 4,63 Wh/km
- Percentuale di assistenza media: 9,2%
- Wh tour: 473,1Wh
- Ciclista: 63,2% (299,1Wh)
- Batteria: 36,8% (174Wh)

------------------------------------------------------

STATISTICHE COMPLETE:

Firmware: 2.4.4
Parametri bici:
Utente esperto - 10()/24()/80() PP 100/100/100 ACC 0% Shuttle 0%
Smart Power : Watt 160/136/128 (+/- 15) - Potenza gambe dinamica 50%/50%/50% - Up Auto Very Fast - Down Auto Super Eco
- Smart ECO : Min 7% - Max 12%
- Smart TRAIL : Min 19% - Max 31%
- Smart TURBO : Min 49% - Max 100%

Percentuale di assistenza media: 9,2%
- ECO : 8,4%
- TRAIL : 27,1%
- TURBO : 94,0%
Cambiamenti di assistenza manuale: 9
- OFF: 1
- ECO : 4
- TRAIL : 3
- TURBO : 1
Cambiamenti di assistenza Smart: 442 - 2,4 cpm
- ECO : 423
- TRAIL : 13
- TURBO : 6

Data e ora:
- Inizio: 2 Giu 2021 15:47:29
- Fine: 2 Giu 2021 19:20:12
- Tempo totale: 3:32:43

Tempo in movimento: 3:04:43
- ECO : 2:59:02 (96,9%)
- TRAIL : 04:13 (2,3%)
- TURBO : 01:27 (0,8%)

Tempo in movimento: ▲ 0:50:15 | ▼ 0:40:10 | = 1:34:17
- ECO : ▲ 0:47:20 | ▼ 0:38:10 | = 1:33:32
- TRAIL : ▲ 0:01:54 | ▼ 0:01:35 | = 0:00:44
- TURBO : ▲ 0:01:01 | ▼ 0:00:25 | = 0:00:01

Chilometri totali: 55,34 km
- ECO : 54,54 km (98,5%)
- TRAIL : 0,63 km (1,1%)
- TURBO : 0,18 km (0,3%)

Chilometri totali: ▲ 12,3 km | ▼ 12,8 km | = 30,3 km
- ECO : ▲ 11,8 km | ▼ 12,5 km | = 30,2 km
- TRAIL : ▲ 0,3 km | ▼ 0,3 km | = 0,1 km
- TURBO : ▲ 0,1 km | ▼ 0,0 km | = 0,0 km

Chilometri totali assistiti: 37,61/55,34 km (67%)
- ECO : 37,09/54,54 km (67%)
- TRAIL : 0,43/0,63 km (68%)
- TURBO : 0,10/0,18 km (55%)

Batteria:
- Inizio: 100% (700Wh)
- Fine: 76% (526Wh)
- Consumata: 24% (174Wh)
- ECO : 21,8% (160Wh)
- TRAIL : 1,3% (9Wh)
- TURBO : 0,8% (6Wh)

Consumo medio al KM: 4,63 Wh/km
- ECO : 4,27 Wh/km
- TRAIL : 22,53 Wh/km
- TURBO : 63,20 Wh/km

Autonomia residua: 113 km (▲ 1964 m)
- ECO : 121 km (▲ 1942 m)
- TRAIL : 22 km (▲ 1859 m)

Temperatura batteria:
- Min: 23°C
- Max: 29°C
- ∅ : 25°C

Temperatura motore:
- Min: 25°C
- Max: 44°C
- ∅ : 39°C

Velocità media: 18,0 km/h
- ECO : 18,3 km/h
- TRAIL : 8,9 km/h
- TURBO : 7,3 km/h

Velocità media: ▲ 14,6 km/h | ▼ 19,0 km/h | = 19,3 km/h
- ECO : ▲ 15,0 km/h | ▼ 19,6 km/h | = 19,4 km/h
- TRAIL : ▲ 8,8 km/h | ▼ 9,5 km/h | = 8,1 km/h
- TURBO : ▲ 8,3 km/h | ▼ 4,7 km/h | = 10,8 km/h

Velocità massima: 41,4 km/h
- ECO : 41,4 km/h (16:37:35 - km 15,17)
- TRAIL : 17,4 km/h (18:31:31 - km 39,62)
- TURBO : 11,7 km/h (18:27:21 - km 39,18)

Cadenza media: 63 rpm
- ECO : 62 rpm
- TRAIL : 83 rpm
- TURBO : 92 rpm

Cadenza massima: 128 rpm
- ECO : 117 rpm (18:47:25 - km 43,44)
- TRAIL : 128 rpm (18:31:44 - km 39,66)
- TURBO : 104 rpm (18:25:52 - km 39,08)

Zone battito cardio:
- Zone 5: 04:52 - 2% - (> 138 bpm)
- Zone 4: 38:42 - 20% - (124-138 bpm)
- Zone 3: 1:05:07 - 35% - (108-123 bpm)
- Zone 2: 1:02:17 - 33% - (93-107 bpm)
- Zone 1: 13:44 - 7% - (< 93 bpm)

Frequenza cardiaca media: 112 bpm
- ECO : 111 bpm
- TRAIL : 120 bpm
- TURBO : 128 bpm

Frequenza cardiaca massima: 150 bpm
- ECO : 150 bpm (18:17:45 - km 38,03)
- TRAIL : 138 bpm (18:50:04 - km 43,81)
- TURBO : 147 bpm (18:26:15 - km 39,14)

Kcal consumate: 1169 Kcal
- ECO : 1130 Kcal
- TRAIL : 31 Kcal
- TURBO : 8 Kcal

Potenza ciclista media: 136 Watt
- ECO : 135 Watt
- TRAIL : 172 Watt
- TURBO : 187 Watt

Potenza ciclista massima: 480 Watt
- ECO : 480 Watt (18:02:57 - km 34,18)
- TRAIL : 471 Watt (18:49:47 - km 43,76)
- TURBO : 229 Watt (18:26:14 - km 39,13)

Potenza motore media: 81 Watt
- ECO : 75 Watt
- TRAIL : 216 Watt
- TURBO : 538 Watt

Potenza motore massima: 676 Watt
- ECO : 318 Watt (18:38:15 - km 41,22)
- TRAIL : 591 Watt (18:49:47 - km 43,76)
- TURBO : 676 Watt (18:26:19 - km 39,15)

Totale Wh ciclista: 299,1 Wh
- ECO : 289,2 Wh (96,7%)
- TRAIL : 7,8 Wh (2,6%)
- TURBO : 2,1 Wh (0,7%)

Totale Wh motore: 177,0 Wh
- ECO : 160,9 Wh (90,9%)
- TRAIL : 9,9 Wh (5,6%)
- TURBO : 6,2 Wh (3,5%)

Quota massima: 149 m
Quota minima: 44 m

Ascesa totale: +649 m
- ECO : +593 m (91,4%)
- TRAIL : +34 m (5,4%)
- TURBO : +21 m (3,3%)

Discesa totale: -796 m
- ECO : -759 m (95,5%)
- TRAIL : -29 m (3,7%)
- TURBO : -6 m (0,9%)

Dislivello all'ora in salita: 776,0 m/h
- ECO : 752,9 m/h

Dislivello all'ora in discesa: 1189,2 m/h
- ECO : 1194,6 m/h

Pendenza massima: 25,4%
- ECO : 19,6% (17:12:11 - km 26,07)
- TRAIL : 13,1% (18:25:39 - km 39,05)
- TURBO : 25,4% (18:26:24 - km 39,16)

Pendenza minima: -23,9%
- ECO : -20,2% (18:42:20 - km 42,24)
- TRAIL : -23,9% (18:31:23 - km 39,59)
- TURBO : -12,5% (18:28:01 - km 39,23)

 

[claiodo]

Autonomia residua: 113 km (▲ 1964 m)
- ECO : 121 km (▲ 1942 m)
- TRAIL : 22 km (▲ 1859 m)

Questo è interessante!
La sensazione è che sul dislivello ci siano molti più margini di miglioramento rispetto che alla lunghezza, inoltre c'è un drastico calo di batteria passando da ECO (9% medio) a TRAIL (27% medio), ma qui scopriamo l'acqua calda se triplico la percentuale di assistenza mi devo aspettare un terzo di autonomia!
Cioè: SPINGI del tuo che è meglio!

 

[Pietro.68]

vabbè, su 55 km 12 sono di salita, 12 discesa e 30 di piana dove ti basta il 5% di assistenza...

 

[MISTER HYDE]

Con il 9.2 % di assistenza media e consumo batteria 24% ti basta e avanza una SL ...

 

[Pietro.68]

Con il 9.2 % di assistenza media e consumo batteria 24% ti basta e avanza una SL ...

per come la usa hai ragione. non si capisce perchè prendersi una levo per poi usarla come una muscolare (o poco di più).
a meno che non lo faccia solo per poi venire qua a postare i report. Manco ci fosse da vantarsi. Tanto più che la media watt è proprio bassina. Per non parlare dei Wh...

 

[zorro77]

Ciao, anch'io ho notato dei miglioramente sensibili in termini di autonomia questo weekend, e la cosa un po' mi fa strano xchè come avevamo già evidenziato, ultimamente anche io avevo il problema della troppa assistenza, quando decideva di assistermi lo faceva troppo ed ero costretto a mettere potenza gambe 210 o giù di li, mentre ora va benissimo con più realistici 170 Wh gambe.

Premessa:
Mi hanno nuovamente cambiato il motore perchè quello appena montato era esageratamente rumoroso sotto sforzo e questo è il secondo giro che faccio....Ho idea che l'autonomia dipenda anche dal motore che ci montano, ma è solo una mia ipotesi, forse i sensori di copia non sono tutti uguali mi vien da pensare.

Peso 90 kg nudo...credo di aver ottenuto un buon risultato ma la cosa che mi fa strano è appunto che prima di cambiare motore arrivavo circa a 2000d+ e Blevo non l'ho aggiornato, è restato lo stesso, ho solo voluto provare a valorizzare ACC 10% Shuttle 25% che di solito lasciavo a Zero

Ah per non dimenticarmi, la mia batteria è letta come 683Wh anzichè 700 come quella di Claiodo e come l'altra Levo che ho in garage e questo non me lo spiego, le vostre???

BLEvo v3.8.0

2 giu 2021 09:56:33

- Tempo in movimento: 3:45:16
- Chilometri totali: 36,25 km (▲ 17,2 km | ▼ 11,8 km | = 7,2 km)
- Velocità media: 9,7 km/h
- Ascesa totale: +1505 m
- Batteria consumata: 50% (342Wh)
- Consumo medio al KM: 20,06 Wh/km
- Percentuale di assistenza media: 13,8%
- Wh tour: 712,4Wh
- Ciclista: 52,0% (370,4Wh)
- Batteria: 48,0% (342Wh)

------------------------------------------------------

STATISTICHE COMPLETE:

Firmware: 2.3.1
Parametri bici:
Set 1 - 00:00 - 6()/60()/100 PP 100/100/100 ACC 0% Shuttle 25%
Set 2 - 1:13:05 - 6()/60()/100 PP 100/100/100 ACC 10% Shuttle 25%
Smart Power : Watt 170/153/x (+/- 15) - Potenza gambe dinamica 50%/50%/50% - Up Auto Eco - Down Auto Eco
- Smart ECO : Min 1% - Max 80%
- Smart TRAIL : Min 7% - Max 99%

Percentuale di assistenza media: 13,8%
- ECO : 13,8%
Cambiamenti di assistenza manuale: 14
- OFF: 7
- ECO : 6
- TRAIL : 1
Cambiamenti di assistenza Smart: 1119 - 5,0 cpm
- ECO : 1119

Data e ora:
- Inizio: 2 giu 2021 09:56:33
- Fine: 2 giu 2021 16:36:13
- Tempo totale: 6:39:40

Tempo in movimento: 3:45:16
- OFF: 29:14 (13,0%)
- ECO : 3:16:00 (87,0%)
- TRAIL : 00:02 (0,0%)

Tempo in movimento: ▲ 2:07:19 | ▼ 1:02:38 | = 0:35:19
- OFF: ▲ 0:05:45 | ▼ 0:08:32 | = 0:14:57
- ECO : ▲ 2:01:34 | ▼ 0:54:06 | = 0:20:20

Chilometri totali: 36,25 km
- OFF: 7,84 km (21,6%)
- ECO : 28,40 km (78,4%)

Chilometri totali: ▲ 17,2 km | ▼ 11,8 km | = 7,2 km
- OFF: ▲ 1,1 km | ▼ 2,8 km | = 4,0 km
- ECO : ▲ 16,1 km | ▼ 9,0 km | = 3,3 km

Chilometri totali assistiti: 17,04/36,25 km (47%)
- ECO : 17,04/28,40 km (59%)

Batteria:
- Inizio: 100% (683Wh)
- Fine: 50% (341Wh)
- Consumata: 50% (342Wh)
- ECO : 50,0% (341Wh)
- TRAIL : 0,0% (0Wh)
- TURBO: 0,0% (0Wh)

Consumo medio al KM: 20,06 Wh/km
- ECO : 20,07 Wh/km

Autonomia residua: 16 km (▲ 1501 m)
- ECO : 16 km (▲ 1426 m)

Temperatura batteria:
- Min: 21°C
- Max: 24°C
- ∅ : 22°C

Temperatura motore:
- Min: 25°C
- Max: 51°C
- ∅ : 36°C

Velocità media: 9,7 km/h
- OFF: 16,1 km/h
- ECO : 8,7 km/h

Velocità media: ▲ 8,1 km/h | ▼ 11,3 km/h | = 12,3 km/h
- OFF: ▲ 11,3 km/h | ▼ 19,5 km/h | = 16,0 km/h
- ECO : ▲ 7,9 km/h | ▼ 10,0 km/h | = 9,6 km/h

Velocità massima: 47,2 km/h
- OFF: 44,2 km/h (16:35:54 - km 36,03)
- ECO : 47,2 km/h (15:38:34 - km 31,69)

Cadenza media: 65 rpm
- OFF: 71 rpm
- ECO : 64 rpm

Cadenza massima: 99 rpm
- OFF: 95 rpm (10:30:03 - km 5,30)
- ECO : 99 rpm (10:29:37 - km 5,22)

Kcal consumate: 1448 Kcal
- OFF: 169 Kcal
- ECO : 1279 Kcal

Potenza ciclista media: 156 Watt
- OFF: 139 Watt
- ECO : 159 Watt

Potenza ciclista massima: 403 Watt
- OFF: 357 Watt (10:13:28 - km 2,47)
- ECO : 403 Watt (15:39:41 - km 32,02)

Potenza motore media: 158 Watt
- ECO : 162 Watt

Potenza motore massima: 606 Watt
- ECO : 606 Watt (15:39:43 - km 32,02)

Totale Wh ciclista: 370,4 Wh
- OFF: 43,3 Wh (11,7%)
- ECO : 327,1 Wh (88,3%)

Totale Wh motore: 334,6 Wh
- ECO : 334,6 Wh (100,0%)

Quota massima: 1669 m
Quota minima: 355 m

Ascesa totale: +1505 m
- OFF: +74 m (5,0%)
- ECO : +1430 m (95,0%)

Discesa totale: -1525 m
- OFF: -166 m (10,9%)
- ECO : -1359 m (89,1%)

Dislivello all'ora in salita: 709,4 m/h
- OFF: 779,2 m/h
- ECO : 706,1 m/h

Dislivello all'ora in discesa: 1461,8 m/h
- OFF: 1173,3 m/h
- ECO : 1507,3 m/h

Pendenza massima: 21,5%
- OFF: 11,8% (16:34:50 - km 35,62)
- ECO : 21,5% (12:17:22 - km 16,56)

Pendenza minima: -28,8%
- OFF: -8,1% (16:36:12 - km 36,23)
- ECO : -28,8% (15:06:40 - km 28,44)

 

[Pietro.68]

idem sul discorso autonomia.
probabile che nell'ultimo aggiornamento di blevo sia stato ottimizzato qualche parametro che nella versione precedente aumentava i consumi.

 

[albeoi]

, la mia batteria è letta come 683Wh anzichè 700

700 sono nominali, una semplificazione commerciale, da nuova la mia era oltre 700
La salute della batteria come è?

 

[zorro77]

salute 100% sulla mia e salute 100% anche su quella della moglie solo che da lei che ha la stessa versione di Blevo, la batteria gliela legge 700 giusti...voglio fare la prova appena riesco a scambiare le batterie e vedere come le legge e poi vedere se cambia l'autonomia.

 

[claiodo]

vabbè, su 55 km 12 sono di salita, 12 discesa e 30 di piana dove ti basta il 5% di assistenza...

ho pubblicato questa statistica proprio per confrontarla con la precedente. in questa è prevalente lo sviluppo in lunghezza mentre nella precedente era privilegiato lo sviluppo in altezza. Volevo semplicemente testimoniare che lo sviluppo in piano assorbe potenza e riduce autonomia più di quanto IO mi aspettassi, mentre non mi aspettavo di poter arrivare a coprire dislivelli sopra i 4000+ a patto di contenere il livello medio di assistenza attorno al 9%.
In compenso trovo le tue risposte FASTIDIOSE, se non ti interessa quello che ho postato passa oltre , ma non permetterti MAI PIU' di fare illazioni sulla veridicità dei miei report, che a qualcuno potrebbero essere utili o quantomeno interessare, e soprattutto di ipotizzare che li posti per vantarmi. Con chi poi? Ultima cosa, ognuno con la sua bici fa quello che gli pare se non ti fosse chiaro e rifletti prima parlare!

 

[Pietro.68]

ho pubblicato questa statistica proprio per confrontarla con la precedente. in questa è prevalente lo sviluppo in lunghezza mentre nella precedente era privilegiato lo sviluppo in altezza. Volevo semplicemente testimoniare che lo sviluppo in piano assorbe potenza e riduce autonomia più di quanto IO mi aspettassi, mentre non mi aspettavo di poter arrivare a coprire dislivelli sopra i 4000+ a patto di contenere il livello medio di assistenza attorno al 9%.
In compenso trovo le tue risposte FASTIDIOSE, se non ti interessa quello che ho postato passa oltre , ma non permetterti MAI PIU' di fare illazioni sulla veridicità dei miei report, che a qualcuno potrebbero essere utili o quantomeno interessare, e soprattutto di ipotizzare che li posti per vantarmi. Con chi poi? Ultima cosa, ognuno con la sua bici fa quello che gli pare se non ti fosse chiaro e rifletti prima parlare!

Stai calmo. I tuoi report lasciano il tempo che trovano. E hanno poca utilità perché sono validi solo per te o per chi ha le tue stesse caratteristiche. Quindi valgono tanto quanto quelli di qualunque altro.
Per i 4000 metri vorrei proprio vederti....
Un conto è pedalare su asfalto o su sterrate con pendenze costanti. Un conto è pedalare in montagna sui sentieri.

 

[Hot]

Scusate la franchezza... ma che palle!!
Siete riusciti a trasformare uno dei thread più interessanti del forum in una raccolta di pipponi con statistiche inutili e cervellotiche, che nemmeno dei bitumari assatanati.
Non potremmo tornare al nostro interessante topic da utilizzatori di Blevo, senza farsi tante assurde seghe mentali?
Grazie

 

[claiodo]

Stai calmo. I tuoi report lasciano il tempo che trovano. E hanno poca utilità perché sono validi solo per te o per chi ha le tue stesse caratteristiche. Quindi valgono tanto quanto quelli di qualunque altro.
Per i 4000 metri vorrei proprio vederti....
Un conto è pedalare su asfalto o su sterrate con pendenze costanti. Un conto è pedalare in montagna sui sentieri.

Tu puoi pensare quello che vuoi, me ne fotto altamente di uno che si preoccupa di fare le pulci ai giri degli altri senza nemmeno prendersi la cura di vedere di che tipo di percorsi si tratti. Il primo partiva da Riva del Garda e saliva dal Ponale a Punta Larici, passo Nota e passo Tremalzo, l'asfalto non si sa cosa sia e da Punta Larici al Nota si scende spesso anche dalla bici da tanto che è smosso, e la statistica al Tremalzo diceva 2000+ con 55% di batteria residua e questo è un fatto! Ma chettelodico affare...a me interessa condividere e imparare a te non so. Passo e CHIUDO!

 

[mariano54]

Scusate, per stemperare un po' la tensione....io proporrei di fare un passo indietro: claiodo, effettivamente le tue osservazioni vanno ad un livello di dettaglio che per seguirle compiutamente ci vorrebbe molta (troppa) applicazione....d'altra parte sono convinto che il vantarsi non c'entri nulla. Certo che una verifica, un po' meno scrupolosa, dell'autonomia residua che ci fornisce BLevo potrebbe essere interessante.....o no?.....o la risposta al mio quesito sarà...FATTI I CAZZI TOI???