Test Amflow PL Carbon Pro: 20.5 kg con 800Wh di batteria

[malfe]

Hai ragione anche te! Che bestia! Non so perché ho immaginato che prendesse la velocità da qualche altra parte... Probabilmente come dici tu interpreta brusche accelerazioni come slittamento e si regola di conseguenza. Avendo più dati dalla ruota fonica lo fa meglio e più velocemente.

parlano di 10 sensori di che natura non saprei ma sembra che il sistema individui anche il rapporto inserito

Prodotti MTB scontati

 

[sideman]

Abbiamo,appurato che il lavoratore cinese in Cina non sta peggio del lavoratore italiano …
Top

 

[Treppy]

parlano di 10 sensori di che natura non saprei ma sembra che il sistema individui anche il rapporto inserito

Dubito che sia connesso con cambi sram

 

[malfe]

anche con cambio manuale - non chiedermi come

 

[Teo66]

anche con cambio manuale - non chiedermi come

La velocità la deduci dalla rotazione della ruota, è monocorona e sai gli rpm, dovrebbe essere solo un calcolo matematico. Con un sensore che misura le frazioni di rotazione della ruota e uno quelle del motore deduci il rapporto inserito. Del sistema è l'unica variabile.
Penso...

 

[Kostola]

Esatto , sul garmin è anni che c’è una app uguale per sapere il rapporto che si sta usando , relaziona cadenza e velocità

 

[albertoalp]

Confermo. In una prova della Amflow era stato spiegato

 

[kilowatt]

saremo qui nel forum una elite di impallinati più o meno ignoranti ma mi chiedo quando un competitor come bosch (che non è solo un costruttore di motori da lavatrici) si vanta da una parte di installare una IMU su una bici (unici al mondo a ora - shimano brose polini dyname bafank askoll pinion Dji etc etc non lo fanno) e dall'altra non un disco con qualche tacca, una qualche motivazione ci sarà pure

Me lo chiedo anche io visto che appunto dichiara una Imu a 6 assi sul Gen5. E mette le ruote foniche solo sulle versioni Abs. Senza la centralina aggiuntiva Abs molto probabilmente non sfrutta tutte le feature della Imu. Ma a mio avviso con la ruota fonica al posto del "banale" sensore unico qualcosa in più (o di meglio tipo per es una migliore lettura di velocità e accelerazioni deĺle ruote) potrebbe sfruttare. P.S. per chi parlava di ruota fonica solo davanti. Per una corretta analisi dei parametri come velocità, accelerazione e decelerazione... occorrono le ruote foniche su entrambe le ruote: solo così si musurano anche le importanti differenze tra le 2 ruote

 

[malfe]

La velocità la deduci dalla rotazione della ruota, è monocorona e sai gli rpm, dovrebbe essere solo un calcolo matematico. Con un sensore che misura le frazioni di rotazione della ruota e uno quelle del motore deduci il rapporto inserito. Del sistema è l'unica variabile.
Penso...

c'ero arrivato pure io fin lì (il che è tutto detto) però mi riferivo allo slittamento ruota che è poi la caratteristica più interessante e innovativa - la mia ipotesi è che abbiano adottato un algoritmo abbastanza sofisticato che tiene conto della fluttuazione della pedalata ovvero della coppia applicata interpolata con cadenza giri ruota e pedali e verosimilmente altri parametri di campionamento che ignoro - non osavo fare ipotesi perché altri qui nel forum hanno competenze di eccellenza e potrebbero dare un contributo più documentato .......

 

[malfe]

intanto proprio oggi è disponibile un nuovo aggiornamento del motore

 

[malfe]

---- e Pro-M informa che avrà DIJ

 

[cowboykite80]

Ieri ho rifatto con la mia pachidermica i trail fatti con la Amflow. Ieri ha piovuto tutto il giorno e tutta notte, era tutto fradicio. Ho fatto poco più della metà del dislivello fatto lunedì ma l'impressione è di aver fatto più fatica.
Spulciando i segmenti di Strava ho scoperto di essere il kom di una saltella di quasi 700mt al 12,3% di media e 84d+. Lunedì l'ho percorsa in 3'07" oggi 3'58". Purtroppo non ricordo con quale assistenza della Amflow, non meno di turbo. Ieri turbo. 51 secondo su uno sputo di salita non è male. Però è il solito discorso, se si vuole fare strada bisogna limitarsi altrimenti si rimane a secco.

 

[malfe]

urge extender nativo meglio

 

[emtb-light]

ma si dai.. facciamo una bella bici leggera e giocosa, con tanta tecnologia, potente, batteria giusta..... e poi ci mettiamo su 4kg di extender perché non vorrai mica fare anche fatica.. si usa solo boost...

 

[albertoalp]

Beh, comunque in caso di necessità per giri lunghi, su un peso come quello della Amflow, un extender da 250w a circa 1,3 kg ci starebbe ancora.

 

[Oettam20]

Se volete vedere dei dati solo indicativi ma interessanti perché comparabili ad altre mtb della lista, linko questo test del magazine Australiano Flow MTB.

Il tester pesa poco e quello che vedete non è il consumo nelle condizioni reali di utilizzo, cioè in fuoristrada e su trail molto pendenti, ma su asfalto.
È un test standardizzato, per tutte le bici in turbo, dove il rider sale da una strada asfaltata e scende da una trail per MTB.
I consumi sono mediamente più ottimistici del 35% rispetto allo stesso rider in fuoristrada.

Ecco la tabella comparativa:

Here’s how the Amflow PL Carbon fared;

• Norco Sight VLT (Shimano EP8, 900Wh Battery) – 2,478m climbing
• Amflow PL Carbon (Avinox M1, 800Wh Battery) – 2,460m climbing
• Canyon Spectral:ON (Shimano EP8, 900Wh Battery) – 2,451m climbing
• Cube Stereo Hybrid 160 (Bosch CX Gen 4, 750Wh Battery) – 2,320m climbing
• Merida eOne-Sixty (Shimano EP801, 600Wh Battery) – 2,114m climbing
• Rocky Mountain Altitude (Dyname 4.0, 720Wh Battery) – 2,108m climbing
• Scott Patron (Bosch CX Gen 4, 750Wh Battery) – 2,079m climbing
• Trek Slash+ (TQ-HPR50, 580Wh Battery) – 1,962m
• Focus JAM² SL (Fazua Ride 60, 430Wh Battery) – 1,665m climbing
• Scott Lumen (TQ-HPR50, 360Wh Battery) – 1,567m climbing
• Orbea Rise (Shimano EP8-RS, 360Wh Battery) – 1,388m climbing
• Norco Fluid VLT (Bosch SX, 400Wh Battery) – 1,361m climbing
• Trek Fuel EXe (TQ-HPR50, 360Wh Battery) – 1,312m climbing
• Scott Voltage (TQ-HPR50, 360Wh Battery) – 1,311m climbing
• Specialized Levo SL (SL 1.2, 320Wh Battery) – 1,307m climbing
• Giant Trance X E+ Elite (SyncDrive Pro, 400Wh Battery) – 1,057m climbing
• Specialized Kenevo SL (SL 1.1, 320Wh Battery) – 1,053m climbing

As you can see from that list, the Amflow PL Carbon nearly came out on top. What’s even more impressive is the fact that it was able to cruise uphill with an average climbing speed of 23km/h, which is notably faster than any other e-MTB we’ve tested. Apparently, you can have your cake and eat it too!

———-

Tanto per contestualizzare, se il rider avanza più velocemente e fa gli stessi dislivelli, impiegherà meno tempo per consumare completamente la batteria. Quindi il consumo/minuto è superiore ad altre bici ma quello al km, secondo la tabella, è molto buono. Dai valori presumo che il tester pesi 65 kg o giù di lì…

 

[cowboykite80]

ma si dai.. facciamo una bella bici leggera e giocosa, con tanta tecnologia, potente, batteria giusta..... e poi ci mettiamo su 4kg di extender perché non vorrai mica fare anche fatica.. si usa solo boost...

Concordo. Secondo me su una bici così la 600 è perfetta con la personalizzazione intelligente delle modalità per me si passano i 2000d+. È stato già detto, è vale per tutti i motori, più spingono più consumano. Punto.

 

[Treppy]

Concordo. Secondo me su una bici così la 600 è perfetta con la personalizzazione intelligente delle modalità per me si passano i 2000d+. È stato già detto, è vale per tutti i motori, più spingono più consumano. Punto.

Per quello che pesa con la 800 montata non avrei dubbi... ora trascino un pachiderma da 26kg e batteria da 630, passare a 21 con batteria da 800!?!?!?! Mi ci tufferei!

 

[cowboykite80]

Ultima considerazione con autocritica, poi basta. Ieri ho girato con la mia dopo tanto tempo che non uscivo in questa zona, in discesa, a parte un best, ho girato molto vicino ai miei tempi migliori ma poco distante da quelli fatti nel test. Bici diversa, con destinazione diversa... Tutto diverso... Quindi sono uno dei tanti che s'è fatto la bici da enduro ma gli basterebbe una trail.
A mia "discolpa" ieri era molto bagnato e ho girato soft e poi la Valbasca non è una zona molto enduristica, è abbastanza facile con trail da 2-3 minuti massimo percui le prestazioni si livellando.
Detto ciò me ne sbatto anche e continuo a preferire stare comodo in discesa.

 

[emtb-light]

Ultima considerazione con autocritica, poi basta. Ieri ho girato con la mia dopo tanto tempo che non uscivo in questa zona, in discesa, a parte un best, ho girato molto vicino ai miei tempi migliori ma poco distante da quelli fatti nel test. Bici diversa, con destinazione diversa... Tutto diverso... Quindi sono uno dei tanti che s'è fatto la bici da enduro ma gli basterebbe una trail.
A mia "discolpa" ieri era molto bagnato e ho girato soft e poi la Valbasca non è una zona molto enduristica, è abbastanza facile con trail da 2-3 minuti massimo percui le prestazioni si livellando.
Detto ciò me ne sbatto anche e continuo a preferire stare comodo in discesa.

Ni... è vero.. alla maggior parte di noi basterebbe una trail, ma c'è un grandissimo ma secondo me... con una enduro il livello di sicurezza si alza. E' inutile, puoi anche fare gli stessi tempi con una trail ma rischierai di più.. quando inizia ad andare forte con una trail (e lo puoi fare tranquillamente come giustamente hai scritto tu) rischi di più che con una enduro a pari velocità, a pari tempo di percorrenza..
Me ne sono reso conto passando da Rise a Wild, oltre a migliorare i tempi, cado molto meno, sono più sicuro, sui ripidi il miglior angolo sterzo evita il rischio cappottamento, la ruota posteriore è incollata a terra invece che in aria per il 90% del tempo...
Insomma, è vero che una trail basterebbe, ma una enduro è meglio (almeno per me) perché perdona di più gli errori e ti da più sicurezza, cosa che a 50 anni è importante perché non sono più di gomma da un bel po'..