Una domanda ai possessori di motore yamaha PW

[enzolin]

Caro Enzo io ho capito una cosa... è fondamentale una rapportatura agile... in certi momenti il mio 32 con 42 non è abbastanza... sulle rampe oltre i 25 malediCo non avere il 46.... in eco se il terReno non è cemento non c'è la Fo. ..in standard vado su troppo veloce per tenere cadenze adeguate... idem nei tagli nei boschi.... il segreto alla fine è avere una rapportata da muscolare....
Mi piace la Giant con la doppia 28-38... cambiando il paccount pignoni con un 42 il rapporto 28 su 42 dovrebbe essere perfetto....

Ma infatti me ne son ben accorto subito quando sono andato a vedere lo sviluppo metrico dei nostri rapporti che c'era qualcosa che non andava.
Credo che l'inghippo stia nel fatto che per come escono dalla fabbrica le bici siano state pensate per un utente che prediliga la velocità alla durata o che non debba affrontare grandissimi dislivelli.
Credo che tali tipi di rapporti invece siano inadeguati per chi, come me, della bici predilige un uso turistico e che starebbe volentieri tutto il giorno in giro per i boschi, o di chi, come te, apprezza la sfida dei grandi dislivelli.

Prodotti MTB scontati

 

[Bengi]

...
a livello teorico la potenza che mi serve é pari a 110 kg x 9,81 m/sec2 x 691 m = 745658 watt
...

... 745.658 watt, cioè servirebbe una centrale termonucleare!!! (altro che batteria al litio)

 

[eagerly]

... 745.658 watt, cioè servirebbe una centrale termonucleare!!! (altro che batteria al litio)

beh ma il livello è solo teorico per fortuna

 

[enzolin]

Caro Enzo io ho capito una cosa... è fondamentale una rapportatura agile... in certi momenti il mio 32 con 42 non è abbastanza... sulle rampe oltre i 25 malediCo non avere il 46.... in eco se il terReno non è cemento non c'è la Fo. ..in standard vado su troppo veloce per tenere cadenze adeguate... idem nei tagli nei boschi.... il segreto alla fine è avere una rapportata da muscolare....
Mi piace la Giant con la doppia 28-38... cambiando il paccount pignoni con un 42 il rapporto 28 su 42 dovrebbe essere perfetto....

Non sapevo che Giant avesse una doppia corona simile.
E' di buon auspicio per il progetto per la riduzione della mia doppia corona in quanto il meccanico mi ha ordinato una FSA 26-39.

Tenendo presente i calcoli dell pagine precedenti mi son messo a far tabelle e con mia sorpresa penso che per i miei/nostri gusti sarebbe meglio anche avere un 46 al posteriore.

In verde ci sono i valori di potenza che presumo riuscirei a tenere per periodi di tempo al ritmo di pedalata che ritengo a me più consono.

In rosso ci sono i valore di watt motore che superano la sua potenza nominale in un valore non superiore al 15%.
In rosso grassetto quelli che superano tale valore di oltre il 15%

 

[enzolin]

Qui la stessa tabella per una pendenza del 30%

 

[enzolin]

Ho scelto di indicare lo stress motore superiore al 15% in quanto nei motori di skilift o funivie con i quali ho avuto a che fare, oltre il 15% dell'assorbimento di corrente previsto scattavano le protezioni dell'impianto.

Nel nostro caso tale limite equivarrebbe a quasi 8 ampere.

 

[Bengi]

beh ma il livello è solo teorico per fortuna

ma certo!!!

 

[enzolin]

E' solo una supposizione ma in pratica risulterebbe che con un 26/46 e una pendenza fino al 20% dovresti riuscire a pedalare fino a 80 rpm senza che il motore ti tagli troppa corrente.

 

[vigggi]

Ciao Enzo
Io ho visto questa nel negozio di volano
https://www.giant-bicycles.com/it/full-eplus-1dot5-pro
E come vedi ha uno spider suo...temo che sulla tua lo spider devi cambiarlo...

 

[vigggi]

Enzo me som pers ne le To tabele...
Sabo vo su en malga campei... te vegni che provem anca le pontere al quaranta?

sempre pu su fino a rebaltarse

 

[enzolin]

Ciao Enzo
Io ho visto questa nel negozio di volano
https://www.giant-bicycles.com/it/full-eplus-1dot5-pro
E come vedi ha uno spider suo...temo che sulla tua lo spider devi cambiarlo...

Eh beh, non sarà certo un ragnetto a fermarci!

 

[steu851]

Ciao Enzo
Io ho visto questa nel negozio di volano
https://www.giant-bicycles.com/it/full-eplus-1dot5-pro
E come vedi ha uno spider suo...temo che sulla tua lo spider devi cambiarlo...

È sicuro che va cambiato, la più piccola possibile é la 32 di serie, si può mettere la 30 con modifiche al ragno.
C'è poi un altro problema da risolvere, il deragliatore anteriore risulterà troppo alto.
Io ho eliminato la doppia e fatto monocorona con cassetta 11-46. Nonostante io pesi oltre 100 kg il 46 risulta troppo corto con assistenza standard, mi è però venuto comodo per pedalare in salita senza motore (avevo dimenticato di rimettere il magnete per il sensore velocità)

Inviato dal mio ASUS_X018D utilizzando Tapatalk

 

[vigggi]

Io con il 32 su 42 per i percorsi che faccio mi sono trovato a volte lungo di rapporto.. soprattutto sullo scassato...o nei tagli nei boschi...con il 46 sarebbe già meglio... comunque un 28 su 42 o per esagerare su 46 sarebbe manna....

 

[enzolin]

È sicuro che va cambiato, la più piccola possibile é la 32 di serie, si può mettere la 30 con modifiche al ragno.
C'è poi un altro problema da risolvere, il deragliatore anteriore risulterà troppo alto.
Io ho eliminato la doppia e fatto monocorona con cassetta 11-46. Nonostante io pesi oltre 100 kg il 46 risulta troppo corto con assistenza standard, mi è però venuto comodo per pedalare in salita senza motore (avevo dimenticato di rimettere il magnete per il sensore velocità)

Mi piacerebbe tenere la doppia corona anche perchè ogni tanto faccio trasferimenti sul fondovalle.

L'esigenza di una corona piccolissima deriva dall'usare la modalità ECO su pendenze notevoli andando piano.

Se si tratta di fare qualche centinaio di metri ai 4-5 all'ora in ECO e risparmiare un sacco di batteria, non avendo nessuno che mi corre dietro per me sarebbe una gran cosa.

Il 39 mi permetterebbe in ogni caso di ottenre una discreta pedalabilità anche in pianura. Perchè eliminarla?

 

[Nicotrev]

Non sapevo che Giant avesse una doppia corona simile.
E' di buon auspicio per il progetto per la riduzione della mia doppia corona in quanto il meccanico mi ha ordinato una FSA 26-39.
Tenendo presente i calcoli dell pagine precedenti mi son messo a far tabelle e con mia sorpresa penso che per i miei/nostri gusti sarebbe meglio anche avere un 46 al posteriore.
In verde ci sono i valori di potenza che presumo riuscirei a tenere per periodi di tempo al ritmo di pedalata che ritengo a me più consono.
In rosso ci sono i valore di watt motore che superano la sua potenza nominale in un valore non superiore al 15%.
In rosso grassetto quelli che superano tale valore di oltre il 15%
Vedi l'allegato 11060

Un unico dettaglio da tenere in considerazione: dagli 80 rpm di riferimento (e di maggior rendimento del motore), scendendo di cadenza, il rendimento del motore andrà in calando (dall'80% max) quindi i Wh del consumo della batteria andranno ad aumentare.
Nella tabella non li hai indicati ma si evincono facilmente:
es. a 40rpm i 107 Watt motore non corrisponderanno a (107/60*224) 400 Wh come nel caso di salire a 80rpm (214/60*112), ma ad un consumo maggiore.

 

[steu851]

Nico, su sta cosa della cadenza ci siamo già confrontati e all'atto pratico non è così.
Ad una cadenza più bassa il motore avrà una minore potenza di picco ma anche un consumo minore, io da quando ho abbassato la cadenza di pedalata ho aumentato l'autonomia.

 

[cina46]

Nico, su sta cosa della cadenza ci siamo già confrontati e all'atto pratico non è così.
Ad una cadenza più bassa il motore avrà una minore potenza di picco ma anche un consumo minore, io da quando ho abbassato la cadenza di pedalata ho aumentato l'autonomia.

mantieni lo stesso rapporto di prima o ne scali uno? se invece di 75/80 rpm, pedali a 60/65 rpm, non sforza di più la gamba su pari pendenza?

 

[steu851]

due possibilità, o mantengo lo stesso rapporto e rallento, e qui è ovvio che vado a consumare meno. Mi è anche capitato di usare una cadenza più bassa con un rapporto più lungo ma con un assistenza più altra (high) ed avere consumi più bassi del previsto, cioè pari velocità, ma anziché salire a 80 rpm in standard col 42 salire a 60 rpm col 36 in high.
E' un po' come coi motori a scoppio, il maggior rendimento si ha viaggiando con la farfalla completamente aperta al regime di coppia massima, ma all'atto pratico si consuma meno pelando il gas, in quanto intervengono una marea di altri fattori per cui diventa conveniente utilizzare il motore ad un regime in cui ha un rendimento leggermente inferiore

 

[Nicotrev]

Nico, su sta cosa della cadenza ci siamo già confrontati e all'atto pratico non è così.
Ad una cadenza più bassa il motore avrà una minore potenza di picco ma anche un consumo minore, io da quando ho abbassato la cadenza di pedalata ho aumentato l'autonomia.

A prescindere da valutazioni o impressioni personali, credo che scientificamente si possa avere la risposta su quale sia la versione corretta; nel frattempo mi limito ad osservare, come venga correntemente indicato dalle case un range ideale di funzionamento per ottenere la maggiore "efficienza"

 

[Bengi]

due possibilità, o mantengo lo stesso rapporto e rallento, e qui è ovvio che vado a consumare meno. Mi è anche capitato di usare una cadenza più bassa con un rapporto più lungo ma con un assistenza più altra (high) ed avere consumi più bassi del previsto, cioè pari velocità, ma anziché salire a 80 rpm in standard col 42 salire a 60 rpm col 36 in high.
E' un po' come coi motori a scoppio, il maggior rendimento si ha viaggiando con la farfalla completamente aperta al regime di coppia massima, ma all'atto pratico si consuma meno pelando il gas, in quanto intervengono una marea di altri fattori per cui diventa conveniente utilizzare il motore ad un regime in cui ha un rendimento leggermente inferiore

Il rendimento e' solo uno degli n paramentri che incidono sui consumi.
Anche l' EFFETTIVO livello di assistenza gioca un ruolo decisivo sui consumi. Ho scritto EFFETTIVO perche' contrariamente a quello che si potrebbe pensare il livello di assistenza settato corrisponde a quello effettivo solo in caso di funzionamento ottimale del motore. In tutti gli altri casi si avra' una riduzione della percentuale di aiuto del motore dovuto a due fattori:
a) calo fisiologico di potenza del motore al di fuori del suo range ottimale
b) taglio di potenza provocata dalle sofisticate mappature dei motori moderni al fine di salvaguardare l'integrita' delle parti meccaniche piu' sollecitate.
Quindi, in conclusione, pedalando piu' di coppia che di agilita' (a basse cadenze), pur settando un livello elevato di assistenza, l'aiuto effettivo del motore sara' inferiore e quindi il consumo di conseguenza sara' minore di quello atteso.
In definitiva pedalando a bassa cadenza con assistenze elevate si consuma meno, ma si fa piu' fatica perche' il motore di fatto aiuta meno rispetto alla spinta teorica derivante dal livello di assistenza selezionato ...

P.S. Se poi si spinge forte sui pedali (sempre a bassa cadenza) e' possibile che si raggiunga il fondoscala del torsiometro e quindi la spinta del motore perdera' la sua proporzionalita' con la spinta del biker, cioe' spingera' meno (anche molto meno) di quello che ci si potrebbe attendere.
L'energia totale per completare una salita e' data da un valore complessivo ben preciso dato dalla somma di quella messa dal motore e da quella messa dal biker. Se il motore consuma meno (mette meno energia) chiaro che allora il biker dovra' metterne di piu'! La cosa e' matematica!