[Gossip/news] Nuovi modelli 2020

[bracchetto scout]

E in più mi chiedo anche a cosa servano gli steli rovesciati (anche nelle moto in genere) che vantaggi ci sono, non è meglio che il peso sia in basso?

Sono piu rigide mi hanno detto.Brakky

Prodotti MTB scontati

 

[bracchetto scout]

Lo sapevo!
p.s. Piace anche a me...

.Brakky

 

[Auanagana]

Ma se la forcella è a steli rovesciati che serve il kashima sopra????

Quello non e' kashima ma una semplice anodizzazione oro che esiste da una vita anche sulle forche Kayaba che son di proprieta' Yamaha, ...

 

[Magic]

Sono piu rigide mi hanno detto.Brakky

Non è solo per quello.. è una questione di masse non sospese.. quello che sta sopra alle sospensioni sono masse sospese, quello che sta sotto gli elementi ammortizzanti sono le masse non sospese.. avere masse non sospese più basse è un gran vantaggio a livello di guida.. motivo per cui avere ruote leggere è vantaggioso per esempio

 

[enzolin]

avere masse non sospese più basse è un gran vantaggio a livello di guida..

Quindi se in una forcella normale i foderi non sono masse sospese mentre con una a steli rovesciati lo diventano, l'adozione di questa forcella è peggiorativa?

 

[Nicotrev]

Sono piu rigide mi hanno detto.Brakky

L'ha detto il solito cuggino?

Prova sentire chi si è ritrovato la Magura Boltron....

 

[Magic]

Quindi se in una forcella normale i foderi non sono masse sospese mentre con una a steli rovesciati lo diventano, l'adozione di questa forcella è peggiorativa?

In una forcella normale i foderi sono masse non sospese.. nella forcella a steli rovesciati diventano masse sospese e si riduce quindi il peso delle masse non sospese

 

[enzolin]

In una forcella normale i foderi sono masse non sospese.. nella forcella a steli rovesciati diventano masse sospese e si riduce quindi il peso delle masse non sospese

Sarà che qeuesta settimana ho dormito poco e magari non sono tanto lucido ma quando sostieni che "avere masse non sospese più basse è un gran vantaggio a livello di guida.. " mi sembra in contraddizione con quello che dici qui.

Magari rileggo domattina....

 

[GIUIO10]

...il tubo superiore sdoppiato stile "deltabox"...

Deltabox proprio no, direi più un tradizionale doppia culla!

Non ho capito poi ciò che hanno visto quelli di Mbr: io vedo gomme 27.5x2.8, loro dicono x2.5, manco la forca è Boost, è un classico 110x20.

 

[albertoalp]

A me piace poco.

 

[Magic]

Sarà che qeuesta settimana ho dormito poco e magari non sono tanto lucido ma quando sostieni che "avere masse non sospese più basse è un gran vantaggio a livello di guida.. " mi sembra in contraddizione con quello che dici qui.

Magari rileggo domattina....

E invece no.. i foderi pesano di più se li sposti da masse non sospese (sotto in una forca standard) a masse sospese (sopra in una forca a steli rovesciati) hai un vantaggio.. poi la parte difficile è mantenere una rigidezza decente ed evitare di fare come boltron come giustamente ha detto @Nicotrev

 

[kilowatt]

Ma se la forcella è a steli rovesciati che serve il kashima sopra????

Hanno più "kazzimma"

 

[kilowatt]

Deltabox proprio no, direi più un tradizionale doppia culla!

Non ho capito poi ciò che hanno visto quelli di Mbr: io vedo gomme 27.5x2.8, loro dicono x2.5...
Vedi l'allegato 23898

Visto da sopra Deltabox ci sta. In effetti pure il trave discendente è sdoppiato. Ma accoglie la batteria, non il motore come un tradizionale doppia culla. Diciamo un "doppia cullina"

 

[enzolin]

Oibò, non me lo sono mica inventato...

Non è solo per quello.. è una questione di masse non sospese.. quello che sta sopra alle sospensioni sono masse sospese, quello che sta sotto gli elementi ammortizzanti sono le masse non sospese.. avere masse non sospese più basse è un gran vantaggio a livello di guida.. motivo per cui avere ruote leggere è vantaggioso per esempio

E poi scrivi:

E invece no.. i foderi pesano di più se li sposti da masse non sospese (sotto in una forca standard) a masse sospese (sopra in una forca a steli rovesciati) hai un vantaggio.. poi la parte difficile è mantenere una rigidezza decente ed evitare di fare come boltron come giustamente ha detto @Nicotrev

Nulla di personale ma mi sembrano affermazioni che si contraddicono l'una con l'altra.

Mia peronalissima opinione è che le le forcelle a steli rovesciati se da un lato offrono un qualche vantaggio dall'altro rappresentano indubbimamente anche uno svantaggio nel senso che indiscutibilmente si alza il baricentro. Inoltre c'è anche lo svantaggio delle ammaccature degli steli derivanti dagli urti dei sassi proiettati dalla ruota molto più probabili in una forca a steli rovesciati che in una tradizionale.

In definitiva se potessi scegliere resterei sulla forca tradizionale.

 

[enzolin]

Doppia culla? O doppia trave?

 

[enzolin]

Che poi che senso ha avere una forcella "rigida" quando ha magari un'escursione di 20 cm e si tengono le gomme a 0,8 bar con dentro i salalmini ... La rigidità che fine fa?

 

[kilowatt]

Doppia culla? O doppia trave?

Di fatto un casino, non paragonabile alle moto. Motociclisticamente parlando nessuno ha mai fatto un doppio trave superiore con doppia culla sotto. Anzi no per l'esattezza ricordo un paio d'esperimenti del genere: delle grandi cag... Ovviamente per l'ebike è tutto diverso

 

[Magic]

@enzolin rileggi la parte in rosso, non c'è nulla di contraddittorio.. ciao

 

[bertoperto]

Premetto che gli steli rovesciati non mi piacciono, ma se costretto a scegliere, la preferirei a doppia piastra.

 

[GIUIO10]

In realtà, nel caso delle upsidedown monopiastra per bici che abbiamo allo stato dell’arte attuale, i vantaggi di questa costruzione sono vanificati soprattutto da pochissima resistenza alla torsione, cosa che rende imprecisa la guida, in particolare con ruote di elevato diametro e/o peso periferico di pneumatici cicciotti.
In campo motociclistico, il vantaggio di una forcella rovesciata sta, oltre al discorso masse non sospese visti i pesi delle strutture in gioco e là miglior lubrificazione delle parti in scorrimento, soprattutto nella resistenza a flessione in frenata: le boccole che guidano gli steli, in affondamento, si avvicinano sempre più all’asse sul quale è applicata la forza (generata dall’attrito della gomma sul terreno), riducendo il momento di coppia. Significa una forcella più sensibile, che lavora bene anche sotto forte carico, pensiamo alle MotoGP con forca che va a pacco, ruota posteriore alzata, e inserimento in curva con ruota che deve stare incollata...
Ovvio che perché questo avvenga, la parte superiore non sospesa, i foderi, deve essere adeguatamente dimensionata e rigida, con sezione notevole per non flettere. Nelle moto non è un grosso problema, si lavora su diametri e larghezza importanti, e con doppie piastre di ancoraggio.
Tutt’altro discorso nelle bici.
Per quanto riguarda le masse non sospese, soprattutto in quelle ad aria, in una forca tradizionale i foderi (in lega di magnesio nelle più pregiate) risultano più leggeri di una coppia di steli in ergal, che è vero possono essere di sezione ridotta rispetto una tradizionale, ma che richiedono un attacco ruota più massiccio per la mancanza di un ponticello di irrigidimento. Diciamo che siamo pari.
Torsione: un disastro, per i pesi di cui necessitiamo. Ci han provato in tanti, anche con le doppia piastra. Per raggiungere la prestazione delle tradizionali, servono forche da 5Kg!
Consideriamo che praticamente solo Manitou (lasciamo stare meteore e artigianali varie) vende una upside che per rendere prestazionale ci ha fatto di tutto, in termini di materiali e struttura. Pensiamo ad Ohlins, che qualche anno addietro stava sviluppando per il Dh, una steli rovesciati: le attuali, che vincono i campionati, sono forche tradizionali.
Le boccole sono sempre ben lubrificate, questo è vero. Ma quali carichi, confronto una moto, applicamo noi in frenata?