THOK MIG

[Teo66]

I Wh della batteria non sono benzina........

Come vedi, nel primo caso 150w x 30 min sono 450Wh mentre i 235w del secondo x 20 min fanno 470Wh: la differenza (minima) dipende solo dai maggiori attriti.

Scusami Nicotrev ma il calcolo che hai fatto mi lascia decisamente perplesso...
Se io consumo 150w per un'ora ho consumato 150wh, non capisco perchè in mezz'ora dovrei averne consumati 450.
In teoria, coi dati sopra avrei per 150w/mezz'ora un consumo di 75 wh mentre per i 235/20 min 78,3.
Sul fatto potenza spinta/potenza erogata dal motore dobbiamo pensare che (almeno così mi sembra per lo shimano) la modalità eco non arriva al 100% della potenza, quindi se io spingo, ad es, 100w di gamba il motore mi fornisce 100w, se io spingo 250w lui non mi fornisce 250w ma 180w (che è il limite massimo per quella modalità).
Numeri messi a caso, tanto per rendere l'idea.

Riguardo al consumo, un esempio pratico: l'altro giorno ho fatto circa 1300D+ in 1h e 40'. Rimasta una tacca (batteria da 500wh).
Ipotizziamo quindi un consumo di 400wh (500wh/5 tacche x 4 tacche consumate).
Il consumo medio ogni ora sarebbe di 400w diviso 5 (ogni 20 min) x 3 (3x20 min = 1h)=240wh
Ne consegue che la spinta media sia stata di 240w (sono salito in trail spingendo abbastanza).
A me sembra un calcolo piuttosto realistico.
Con il tuo metodo (e soli 150w) avrei seccato la batteria in mezz'ora

Prodotti MTB scontati

 

[Nicotrev]

Scusami Nicotrev ma il calcolo che hai fatto mi lascia decisamente perplesso...
Se io consumo 150w per un'ora ho consumato 150wh, non capisco perchè in mezz'ora dovrei averne consumati 450.
In teoria, coi dati sopra avrei per 150w/mezz'ora un consumo di 75 wh mentre per i 235/20 min 78,3.
Sul fatto potenza spinta/potenza erogata dal motore dobbiamo pensare che (almeno così mi sembra per lo shimano) la modalità eco non arriva al 100% della potenza, quindi se io spingo, ad es, 100w di gamba il motore mi fornisce 100w, se io spingo 250w lui non mi fornisce 250w ma 180w (che è il limite massimo per quella modalità).
Numeri messi a caso, tanto per rendere l'idea.

Riguardo al consumo, un esempio pratico: l'altro giorno ho fatto circa 1300D+ in 1h e 40'. Rimasta una tacca (batteria da 500wh).
Ipotizziamo quindi un consumo di 400wh (500wh/5 tacche x 4 tacche consumate).
Il consumo medio ogni ora sarebbe di 400w diviso 5 (ogni 20 min) x 3 (3x20 min = 1h)=240wh
Ne consegue che la spinta media sia stata di 240w (sono salito in trail spingendo abbastanza).
A me sembra un calcolo piuttosto realistico.
Con il tuo metodo (e soli 150w) avrei seccato la batteria in mezz'ora

Si, intanto mi scuso per l'errore (grave) per aver invertito il calcolo, come invece hai giustamente fatto tu, ma che comunque conferma la logica del ragionamento di base, sulla sostanziale parità di consumo a velocità diverse ma con la stessa assistenza
La seconda valutazione è ovviamente corretta: il motore ti da l'assistenza percentuale prevista per il livello, sempre entro la potenza massima complessiva o comunque di quella modalità, se prevista.
Infine il calcolo riguardo l'esempio pratico, è naturalmente realistico.

 

[RadamanZero]

Scusate ma se aumento la velocità aumento anche la mia energia 1/2m(v*v) cinetica, ogni aumento di energia implica la dissipazione o cosumo di qualcos'altro in questo caso della energia della gamba + motore, per cui come è possibile che se vario l'energia non varia il consumo?? Se poi prendiamo come riferimento un allenato scarso, il discorso consumo aumenta ancora, perché sarà necessario usare assistenze più elevate per pareggiare ad esempio la velocità di uno allenato che va in ECO, per cui non capisco come sia possibile che a prescindere dalla velocità i consumi siano più o meno gli stessi, nella tabella che ho fatto io utilizzando la formula di Ambrosini, per irreale che sia, si vede in maniera evidente che a 17km/h io consumo quasi 800wh, mentre il pro da 65kg la metà..! cosa sbaglio?

 

[Nicotrev]

Scusate ma se aumento la velocità aumento anche la mia energia 1/2m(v*v) cinetica, ogni aumento di energia implica la dissipazione o cosumo di qualcos'altro in questo caso della energia della gamba + motore, per cui come è possibile che se vario l'energia non varia il consumo?? Se poi prendiamo come riferimento un allenato scarso, il discorso consumo aumenta ancora, perché sarà necessario usare assistenze più elevate per pareggiare ad esempio la velocità di uno allenato che va in ECO, per cui non capisco come sia possibile che a prescindere dalla velocità i consumi siano più o meno gli stessi, nella tabella che ho fatto io utilizzando la formula di Ambrosini, per irreale che sia, si vede in maniera evidente che a 17km/h io consumo quasi 800wh, mentre il pro da 65kg la metà..! cosa sbaglio?

Stai solo facendo un pò di confusione: è vero che tu con i tuoi 153 Kg complessivi consumi a 10 Km/h gli stessi Wh che consuma il pro da 85 Kg a 17 km/h e che se tu riuscissi ad andare a 17 Km/h ne consumeresti circa 800Wh, ma questo che c'entra con l'aumento della velocità?
Il fabbisogno di Wh è necessario per portare un corpo da una quota ad un'altra e, come già detto, se vai più veloce ne consumi di più ma per meno tempo, perciò praticamente gli stessi Wh.
Questo vale sia per il Pro (con bici normale) che per te con la elettrica, se mantieni lo stesso livello di assistenza, ma se sei costretto ad alzare l'assistenza (ad esempio usando Boost al posto di Trail) è chiaro che andrai a consumare di più con la batteria.

 

[RadamanZero]

Stai solo facendo un pò di confusione: è vero che tu con i tuoi 153 Kg complessivi consumi a 10 Km/h gli stessi Wh che consuma il pro da 85 Kg a 17 km/h e che se tu riuscissi ad andare a 17 Km/h ne consumeresti circa 800Wh, ma questo che c'entra con l'aumento della velocità?
Il fabbisogno di Wh è necessario per portare un corpo da una quota ad un'altra e, come già detto, se vai più veloce ne consumi di più ma per meno tempo, perciò praticamente gli stessi Wh.
Questo vale sia per il Pro (con bici normale) che per te con la elettrica, se mantieni lo stesso livello di assistenza, ma se sei costretto ad alzare l'assistenza (ad esempio usando Boost al posto di Trail) è chiaro che andrai a consumare di più con la batteria.

Ok non facevo la separazione tra velocità a parità di peso... ricevuto grazie

 

[Spagnol]

Secondo me la differenzia tra un pro e un cinghiale come me è il peso ... poi questo determina altri varianti, livello di assistenza richiesto , velocità di salita ecc . Ma un "cinghiale" di 120 kg potrebbe anche avere più gamba ( come forza) che un pro. Forse la regola per il consumo sarebbe "consumo = watt erogati dal motore × tempo di erogazione" .

 

[Teo66]

Secondo me la differenzia tra un pro e un cinghiale come me è il peso ... poi questo determina altri varianti, livello di assistenza richiesto , velocità di salita ecc . Ma un "cinghiale" di 120 kg potrebbe anche avere più gamba ( come forza) che un pro. Forse la regola per il consumo sarebbe "consumo = watt erogati dal motore × tempo di erogazione" .

Più gamba di un pro dubito, tuttavia il ragionamento non è errato, nel ciclismo professionistico si cerca il miglior rapporto peso/potenza, infatti son tutti magri in maniera impressionante (scalatori e corridori da GT).
Gli sprinter invece producono un quantitativo di watt impressionante ma solo per poco tempo e quindi si cerca l'esplosività.
Il discorso è ben chiaro nei corridori, 100 metri piani corsi da iperpalestrati e maratoneti anoressici.
Ma i wattaggi di un Froome/Nibali/ ecc. sono comunque di valore assoluto.
Ad esempio questi dati di Moreno Moser (http://www.srm.de/it/news/strada/il-tour-de-france-tappa-18/), 297 watt medi per 175 Km/4151 D+/ 5 h rendono bene l'idea di che potenze sono capaci i pro (300watt x 5 h)

 

[Spagnol]

Più gamba di un pro dubito, tuttavia il ragionamento non è errato, nel ciclismo professionistico si cerca il miglior rapporto peso/potenza, infatti son tutti magri in maniera impressionante (scalatori e corridori da GT).
Gli sprinter invece producono un quantitativo di watt impressionante ma solo per poco tempo e quindi si cerca l'esplosività.
Il discorso è ben chiaro nei corridori, 100 metri piani corsi da iperpalestrati e maratoneti anoressici.
Ma i wattaggi di un Froome/Nibali/ ecc. sono comunque di valore assoluto.
Ad esempio questi dati di Moreno Moser (http://www.srm.de/it/news/strada/il-tour-de-france-tappa-18/), 297 watt medi per 175 Km/4151 D+/ 5 h rendono bene l'idea di che potenze sono capaci i pro (300watt x 5 h)

Secondo me siamo assolutamente d'accordo, e il tuo discorso non fa un piega .

Chiaramente in lunghe tirate no e verso un pro vero assolutamente no ... ma un tizio di 120 kg per mezza ora forse riesce a tirare fuori, in valore di watt , valore superiori a un pro ( attenzione non parlo di super pro , ma di un "pro" di quelli che ci stanno sul forum con una elettrica ) . In il mio caso ho un valore in salita di watt di media di 180 watt e il valore piu alto è circa 600 watt ( 626 ) . Misurati a gennaio, la bici attuale non mi da questi dati.

Allora prendiamo un tizio di 70 kg e un altro di 120 kg , entrambi producono 300 watt per una ora per fare una salita di X km . Chi consume di meno ? Chiaramente il primo e secondo me sara legato al tempo che ci mette a arrivare su ( rapporto piu lungo , il cuore che non le esce dalla bocca ecc ) . Invece su una pianura a una velocita sostenuta la differenza sara quasi ridicola. Insomma meno pesi, piu allenato sei ( riesci a mantenere una pedalata costante ) ... meno consumi , ma non è un discorso "potenza" di gamba , ma è sempre una mia opinione

 

[velocipede]

Mi state facendo passare la voglia di guardare il dispaly ...

Scherzi a parte ... se io, con una determinata assistenza (eco per esempio), pedalo leggero consumo meno che se pedalo bello spedito giusto? E lo stesso discorso vale anche se dovessi usare un trail come assistenza?

 

[Nicotrev]

Mi state facendo passare la voglia di guardare il dispaly ...

Scherzi a parte ... se io, con una determinata assistenza (eco per esempio), pedalo leggero consumo meno che se pedalo bello spedito giusto? E lo stesso discorso vale anche se dovessi usare un trail come assistenza?

E' sempre il discorso fatto sopra ed evidenziato nell'immagine del calcolatore:
pedalare leggero vuol dire metterci meno watt con le gambe, pedalare bello spedito immagino voglia dire mettercene di più, ma andando più veloce ne consumi di più ma per meno tempo. Consumi di più solo se, per andare più veloce, alzi il livello di assistenza!

 

[Teo66]

E' sempre il discorso fatto sopra ed evidenziato nell'immagine del calcolatore:
pedalare leggero vuol dire metterci meno watt con le gambe, pedalare bello spedito immagino voglia dire mettercene di più, ma andando più veloce ne consumi di più ma per meno tempo. Consumi di più solo se, per andare più veloce, alzi il livello di assistenza!

Vorrei aggiungere: nelle modalità dinamiche (eMTB bosh, trail Shimano, altri non so) la percentuale di assistenza non è fissa ma dinamica. Questo significa che se spingi 50w lui ne da 50, se spingi 100w lui ne da 150 (cifre casuali per rendere l'idea). In pratica è come si cambiasse di continuo assistenza.
Queste modalità dinamiche sono "confortevoli" da usare e danno un senso "naturale" alla pedalata (niente effetto sfioro i pedali e la bike va a 25 km/h). Chiaramente più spingi e più consumi in questo caso, anche se in minor tempo, e i due consumi (lento e veloce) non sono paragonabili.

 

[Nicotrev]

Vorrei aggiungere: nelle modalità dinamiche (eMTB bosh, trail Shimano, altri non so) la percentuale di assistenza non è fissa ma dinamica. Questo significa che se spingi 50w lui ne da 50, se spingi 100w lui ne da 150 (cifre casuali per rendere l'idea). In pratica è come si cambiasse di continuo assistenza.
Queste modalità dinamiche sono "confortevoli" da usare e danno un senso "naturale" alla pedalata (niente effetto sfioro i pedali e la bike va a 25 km/h). Chiaramente più spingi e più consumi in questo caso, anche se in minor tempo, e i due consumi (lento e veloce) non sono paragonabili.

Certo, è proprio come cambiare assistenza e, sicuramente, Trail di Shimano ed eMTB di Bosch finiscono per farti consumare di più.

 

[RadamanZero]

Certo, è proprio come cambiare assistenza e, sicuramente, Trail di Shimano ed eMTB di Bosch finiscono per farti consumare di più.

Confermo da mie prove dirette anzi per il mio caso penso che tornerò con trail in low...spinge anche troppo e consuma parecchio sul mio peso...meglio faticare di più ma il giusto he he

 

[velocipede]

Confermo da mie prove dirette anzi per il mio caso penso che tornerò con trail in low...spinge anche troppo e consuma parecchio sul mio peso...meglio faticare di più ma il giusto he he

In realtà (da quanto ho capito nei discorsi precedenti) il passare a low non ti farà consumare meno ... consumerai lo stesso perché da low-medium-high non varia la massima potenza disponibile ma solo la curva d'assistenza (cioè come ti viene servita potenza)

 

[RadamanZero]

In realtà (da quanto ho capito nei discorsi precedenti) il passare a low non ti farà consumare meno ... consumerai lo stesso perché da low-medium-high non varia la massima potenza disponibile ma solo la curva d'assistenza (cioè come ti viene servita potenza)

Ah...allora solo Eco sigh...[emoji23][emoji23] Se voglio risparmiare...panza non mi avrai!!! Comunque sto lavorando sulla zavorra in eccesso[emoji41]

 

[Ale 81]

In realtà (da quanto ho capito nei discorsi precedenti) il passare a low non ti farà consumare meno ... consumerai lo stesso perché da low-medium-high non varia la massima potenza disponibile ma solo la curva d'assistenza (cioè come ti viene servita potenza)

Guarda che anche su bosch fra tour, sport e turbo non cambia la potenza max, ma il consumo cambia parecchio..

Un conto è la potenza massima erogabile da un motore, un altro conto è come viene erogata % in base alla spinta sui pedali, quindi più chiedi aiuto al motore meno farai fatica ma consumerà i più batteria..

 

[Alfo40]

Ah...allora solo Eco sigh...[emoji23][emoji23] Se voglio risparmiare...panza non mi avrai!!! Comunque sto lavorando sulla zavorra in eccesso[emoji41]

C'è ancora qualcuno che dice che con l'ebike non si fatica, che son buoni tutti... A Luglio ho iniziato a pedalare, il 14 di Agosto ho iniziato ad abbinare un regime alimentare decente (taglio netto a dolci, biscotti, le 7 brioches al bar durante la giornata) mangiando pasta o riso tutti i giorni (solo 1 volta al giorno) e carne o pesce, o uova o insaccati nell'altro pasto principale. Più frutta e verdura sempre.

 

[Teo66]

Ah...allora solo Eco sigh...[emoji23][emoji23] Se voglio risparmiare...panza non mi avrai!!! Comunque sto lavorando sulla zavorra in eccesso[emoji41]

Non proprio, se metti trail in low,sarà sempre in grado di darti l'assistenza massima ma ti toccherà spingere di più sui pedali.
In pratica, a parità di sforzo tuo l'assistenza sarà minore, la velocità ridotta e i tempi più alti.
Mantenendo le stesse velocità invece dovrai spingere di più tu perchè l'assistenza sarà minore.
In ogni caso il consumo calorico aumenta.

 

[velocipede]

Non proprio, se metti trail in low,sarà sempre in grado di darti l'assistenza massima ma ti toccherà spingere di più sui pedali.
In pratica, a parità di sforzo tuo l'assistenza sarà minore, la velocità ridotta e i tempi più alti.
Mantenendo le stesse velocità invece dovrai spingere di più tu perchè l'assistenza sarà minore.
In ogni caso il consumo calorico aumenta.

Considerando una spinta di gamba costante, se devo farmi un 1000 D+ ...
- con trail in low, meno assistenza, velocità ridotta e tempi più altri (alla cima in circa 1h) ... tutto questo per un consumo di 150W (numeri presi a caso)
- con trail in high, più assistenza, velocità maggire e tempi più bassi (alla cima in circa 1/2h) ... tutto questo in Wh si traduce in 150W (numeri presi a caso)
Fin qui ci prendo?

 

[RadamanZero]

Quindi il senso di avere trail in low?? Mettiamolo High vado su in 6 minuti sempre 150W e sto a posto? Mi pare troppo bello...