PORTABICI - Così parlò il MIT

[hawkeye]

dio mio.... io vi seguo in silenzio e come dicevo qualche post fa, per ora sto a guardare, in quanto per miei problemi non ho possibilità di usare bici come solito, caricandola in macchina sul mio portabici da gancio fuorilegge... al massimo se riesco mi scappa una uscitina dietro casa..
questo però non significa che non mi riguarda...anzi.. e sono allibito a leggere le vs avventure..
boh spero che si arrivi ad una norma regolarizzata e valida per tutti, ma essendo nel bel paese .... la vedo dura...
vabbè al limite ritorno a metterla nel baule, ma non è giusto come ben si sa e non serve a ripetere il perchè..

certo che se non si definisce il problema sagoma, tutto il resto va a pallino.. anche il fatto di andare con una bici farlocca e poi metterci la bici reale grande il doppio... ok avremo il libretto in ordine e la omologazione... ma sai di essere non in regola in caso di controllo e/o incidente... quindi la vedo come un pagliativo inutile..

tra l'altro io abito vicino confine svizzero e 80% di uscite sono li... quindi ho la dogana italiana che può pure rompere le balle ad ogni passaggio, con il furgone non posso passare perchè autocarro, con un pick up idem... e che caxxo....
ma perchè paghiamo le tasse a sti deficienti che ci governano? solo per romperci le balle?
devo fare l'elenco delle cose assurde e importanti che siamo costretti a subire per la mala gestione governativa?
sanità
sicurezza
frodi
furti
etc etc....
prossime votazioni? ma fatemi il piacere... se volete firmo la petizione per annettermi alla svizzera... solo che li non ci vogliono..!!

Prodotti MTB scontati

 

[chamaruco]

È come se…impotizzo ma poco ci manca.., decidessero di farti iscrivere a libretto i seggiolini per bambini(anche quelli omologati di fabbrica) e ti chiedessero di portare un bambino sopra…addio liste prenatal…tocca aspettare che partorisca…

 

[Pontrix]

Ho trovato pazzesco il rilascio della targa ripetitrice in 24 ore sulla base di quello che mi aveva detto sia l'installatore che la stessa agenzia, ossia che ci voleva del tempo (molti giorni) e quindi era bene muoversi subito per poi proseguire con la richiesta del collaudo... comunque meglio così ora però attendo di sapere cosa è uscito ieri dal Consiglio di Stato e poi procedo... sperando almeno ritornino sui loro passi per quanto concerne la sporgenza non oltre la sagoma del veicolo... questo è il vero problema... stiamo a vedere...

 

[livio732]

Ma cosa è scritto nei dati tecnici dell'auto si può sapere?

Dunque, sul libretto istruzioni uso Rav4 universale è scritto 70kg.
Sul libretto circolazione (adesivo messo al collaudo del gancio) solo il carico trainabile 800kg
Sulla barra di traino è scritto 80kg
Sulla sfera 132.
Il kit traino è stato installato da Toyota in fase di acquisto auto, quindi c'è stato anche il collaudo e omologazione a libretto del suddetto gancio che quindi è diventato parte fissa dell'auto.
Per cui, sempre a mio parere, se è stato collaudato/omologato in Toyota e in targhetta della barra c'è scritto carico verticale 80kg, per me fanno testo gli 80kg perchè sono stati collaudati e sono un dato ben visibili nella barra di traino.
Può essere che mi sbaglio e....ci mancherebbe, ma sono comunque ottimista per il collaudo.

 

[livio732]

qua stiamo arrivando a richieste veramente assurde, ma dove c'è scritto che mi devo presentare con il carico?? Si sono bevuti qualcosa di veramente forte. come se all'officina che mi monta il gancio dovrei far vedere la roulotte o il carrello che andrò a trainare. inoltre é già stato detto più volte che il carico rientra nelle responsabilità del conducente.
poi il giorno che cambio bici telefono in motorizzazione per fargliela vedere, sia mai che mi cancellino la scritta sul libretto magari..

@livio732 Ho citato il tuo messaggio come esempio, non ce l'ho con te..

Figurati, se guardi piu dietro ho messo anche lo stralcio del foglio di istruzioni che mi hanno consegnato alla motorizzazione quando mi hanno consegnato la targa, dove è scritto di presentarsi con la bici montata, poi non so se han scritto una cazzata, ho chiesto conferma di questo e vediamo cosa mi dicono.

 

[tostarello]

.

...
tra l'altro io abito vicino confine svizzero e 80% di uscite sono li... quindi ho la dogana italiana che può pure rompere le balle ad ogni passaggio, con il furgone non posso passare perchè autocarro, con un pick up idem... e che caxxo....
...

Ossignur, hai presente frontaliers? Sai che scene

 

[PaolinoWRC]

ACCOGLIE RINVIA AL TAR PER LA FISSAZIONE

e ora? sembra positivo

 

[guapo73]

ACCOGLIE RINVIA AL TAR PER LA FISSAZIONE

e ora? sembra positivo

 

[gdming68]

Entro oggi dovrebbero pubblicare il provvedimento.
Speriamo abbiano sospeso tutto!

 

[skaas]

Diana ti vogliamo bene

 

[D.Rider20]

Figurati, se guardi piu dietro ho messo anche lo stralcio del foglio di istruzioni che mi hanno consegnato alla motorizzazione quando mi hanno consegnato la targa, dove è scritto di presentarsi con la bici montata, poi non so se han scritto una cazzata, ho chiesto conferma di questo e vediamo cosa mi dicono.

é palesemente una cazzata

 

[andre8011]

NGR 202310042
CO.RA. SPA
PROVVEDIMENTO 202400198
GIUDIGE CAMINITI DIANA
PRESIDENTE DE NICTOLIS ROSANNA
ACCOGLIE RINVIA AL TAR PER LA FISSAZIONE

 

[savutdame]

E cosa significa?

 

[andre8011]

202310050 5 AL-KO KOBER G.M.B.H/S.R.L.CC18/01/2024 202400196
19/01/2024
ORDINANZA CAUTELARE
FANTINI STEFANO
DE NICTOLIS ROSANNA
ACCOGLIE RINVIA AL TAR PER LA FISSAZIONE

 

[andre8011]

sembrerebbero essere i ricorsi presentati da alcune aziende che si occupano di accessori auto
i ricorsi sono stati accolti
ne ho trovati 2
le aziende sono:
co.ra spa
al-ko srl

 

[guapo73]

sembrerebbero essere i ricorsi presentati da alcune aziende che si occupano di accessori auto
i ricorsi sono stati accolti
ne ho trovati 2
le aziende sono:
co.ra spa
al-ko srl

azz pure la Alko che produce i telai dei camper ..mittici...erano coinvolti pure i portaatutto/moto per i camper
Co.ra dovrebbe distributore i Thule

 

[Thoraffo]

cmq la percentuale di gente che è corsa a regalare soldi alla motorizzazione è imbarazzante, i conti se li sono fatti proprio per bene.

 

[guapo73]

cmq la percentuale di gente che è corsa a regalare soldi alla motorizzazione è imbarazzante, i conti se li sono fatti proprio per bene.

mah....molto probabile un congelamento della situazione con la sospensione della circolare, in attesa di una riscrittura o rimodulazione...non canterei vittoria.....la "guerra" è ancoa lunga.....

 

[andre8011]

Pubblicato il 19/01/2024
N. 00196/2024 REG.PROV.CAU.

N. 10050/2023 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA​

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente



ORDINANZA



sul ricorso numero di registro generale 10050 del 2023, proposto da


Al-Ko Kober G.M.B.H/s.r.l., Campingsportmagenta s.r.l., Edi.Car di Bove Edi Giuseppe, F.C.E. Sas di Falconeri Emanuele &C., Lima Trade S.r.l., Peruzzo s.r.l., Top Group s.r.l., in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, rappresentate e difese dagli avvocati Francesco Marascio, Stefano Genovese, con domicilio digitale come da PEC Registri di Giustizia;


contro

Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dell'Interno, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti

Amplo s.r.l., non costituita in giudizio;

per la riforma

dell'ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale per il Lazio, Sez. III, n. 7715 del 2023, resa tra le parti;




Visto l'art. 62 cod. proc. amm.;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti e del Ministero dell'Interno;

Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 18 gennaio 2024 il Cons. Stefano Fantini e uditi per le parti gli avvocati Genovese e dello Stato Stigliano Messuti;




Ritenuto, ad una sommaria delibazione, che le esigenze cautelari esposte dalle appellanti possono trovare adeguata tutela, attesa la complessità e il carattere tecnico della questione controversa, nella sede di piena cognizione;

Ritenuto peraltro che, nella comparazione dei contrapposti interessi, e stante la necessità di approfondire i profili di potenziale discriminatorietà con il diritto europeo, nell’assenza della previsione di un periodo transitorio, sussistono i presupposti per l’accoglimento della domanda cautelare;

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)

Accoglie l'appello (Ricorso numero: 10050/2023) e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare in primo grado.

Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia trasmessa al Tar per la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, cod. proc. amm.

Compensa tra le parti le spese della presente fase cautelare.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 18 gennaio 2024 con l'intervento dei magistrati:





Rosanna De Nictolis, Presidente

Stefano Fantini, Consigliere, Estensore

Alberto Urso, Consigliere

Sara Raffaella Molinaro, Consigliere

Annamaria Fasano, Consigliere

L'ESTENSORE		IL PRESIDENTE
Stefano Fantini		Rosanna De Nictolis

IL SEGRETARIO

 

[andre8011]

Pubblicato il 19/01/2024
N. 00198/2024 REG.PROV.CAU.

N. 10042/2023 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA​

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente



ORDINANZA



sul ricorso numero di registro generale 10042 del 2023, proposto da


Co.Ra. S.p.A., Aurilis Group Italia S.r.l., F.Lli Menabo' S.r.l., Fabbri S.r.l., Giorgio Berton S.r.l., Modula S.r.l., Norauto Italia S.p.A., Pg S.r.l., Zeat S.r.l., in persona dei legali rappresentanti pro tempore, rappresentate e difese dagli avvocati Antonio Martini, Donato Mondelli, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Antonio Martini in Roma, corso Trieste 109;


contro

Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;

per la riforma

dell''ordinanza cautelare del Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) n. 7719/2023, resa tra le parti




Visto l'art. 62 cod. proc. amm.;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti;

Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 18 gennaio 2024 il Cons. Diana Caminiti e uditi per le parti gli avvocati Martini e dello Stato Stigliano Messuti;




-Ritenuto che l’istanza di sospensiva, nel contemperamento degli opposti interessi, avuto riguardo all’oggetto dell’attività svolta dalle ditte appellanti, sia meritevole di accoglimento anche in ragione dell’assenza di un periodo transitorio di adeguamento e della necessità di approfondire in sede di merito i motivi fondati sulla violazione della normativa comunitaria in particolare per i potenziali profili di discriminatorietà;

-Ritenuto che le spese di lite del presente grado, in ragione dei motivi della decisione, possano essere compensate.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)

Accoglie l'appello (Ricorso numero: 10042/2023) e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare in primo grado.

Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia trasmessa al Tar per la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, cod. proc. amm..

Compensa le spese di lite.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 18 gennaio 2024 con l'intervento dei magistrati:





Rosanna De Nictolis, Presidente

Stefano Fantini, Consigliere

Alberto Urso, Consigliere

Sara Raffaella Molinaro, Consigliere

Diana Caminiti, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE		IL PRESIDENTE
Diana Caminiti		Rosanna De Nictolis

IL SEGRETARIO