Risultati della Ricerca

boh..dalle LORO tabelle, fra la Comp base e la Sworks ci corrono 730 grammi per un esborso di 6500 euro. mi sembrano cifre buttate li' a caso, come il passaaggio dai 24.7 rilevati ai 19.5 pimpata

lo so' ..cercavo di fare ridere di certe soluzioni che cmq alla fine servono , ma il giusto. Personalmente avrei preferito avessero trovato la rigidita' e leggerezza di un telaio chiuso, cercando di far uscir la batteria di sotto in fondo da un solo piccolo buco, sfilandola. Ma con queste...

si, pero'..ho bisogno degli attrezzi..li tengo li dentro. giustamente.. ma per prenderli devo togliere la batteria, che gia' nel bosco non è il massimo. e la brugola per aprire il portellone?? ah gia'è nel sacchettino..dentro. Figa... lo potevano fare elettrificato gia' che c'erano. chilo +...

3.2 di motore !!!! considerando i pesi mostrati dal DiJ..deve essere collaudato per 100.000km senno' è fuffa.

PARTONO DA SWORKS CMQ.. Che altri componenti dovrebbero aver cambiato?? secondo me quel peso, forse, ci arrivi, appunto con il solo extender..come supponi. ma nel video parla di batteria da 600

suppongo che il peso minimo che hanno mostrato (19.5 vs 23.75) sia dovuto anche ad altri accorgimenti, xchè solo con batteria da 600, gomme + leggere e forca da 36 mm, 4.25kg non li levi di certo.

Per me sono la soluzione + inutile mai inventata..infatti, come vedi, manca poco che non le trovi + in giro. io fossi te passerei al tubeless,senza salsicciotto e investire quel peso su gomme un pelo + robuste .

Ok… quindi se per avere il giusto sag mi servono circa 250 psi sono ok!

probabilmente nel fare il lavoro di cambio dei cuscinetti bassi del carro mi hanno sgonfiato l'ammortizzatore ..e non mi ricordo a quanto arriva al mx, come pressione sopportata , il mio RS originale (LT) ..mi rammentate per favore?'

e da domani , causa ennesimo cuscinetto saltato sui miei fidati Look S-track, ormai introvabili, aggiungiamo quegli 80/90 grammi che mi mancano ai 23kg, vai..:confused:

Non lo faranno mai….:rolleyes::cool:o_O

successo a inizio marzo' ..pero ' i motori erano in saldo a milano, xchè dice il meccanico sono arrivati di un tipo modificato e maggiormente resistente alle infiltrazioni d'acqua.L'ho ripresa solo venerdi' scorso.Nell'occasione ho messo i 4 cuscinetti bassi del carro nuovi.

e taglia XL!! ma l'ultima pesata era a 22.520, con sella carbon, ma freni sram db8..pensavo d'averla dimagrita. sara' il motore + robusto??:confounded:

SE' ROTTO...o_O garanzia

Gli ho dato una pesata.. dopo il cambio freni e reggisella fatto alcuni mesi fa’..e motore nuovo :joy: Non male con sella pesante ( la carbon la rimonterò’.. forse)parafango anteriore e lattice rabboccato due volte senza riaprire le gomme .ma è ingrassata!!o_O

ha' gia' ordinato una VALA..per me fa' una grossa c@zz@t@. cmq, riferendomi all'assistenza, chiaramente parlo di una persona che conosco benissimo, con cui usciamo sempre fianco a fianco da 3/4 anni e di cui conosco le prestazioni. Inoltre anche sulla mia ho, e uso spesso, un profilo a bassa...

allora..la precedente era una Whistle (il nome non lo ricordo ..b rush?')full da 150/160 con gen 4 e batteria da 750, ora ha un Mondraker Crusher in carbonio di caratteristiche e peso simili..forse un chilo meno, con Ep801 e batteria da 720..credo Simplo g3

a meno che tutta questa differenza che abbiamo notato dipenda dal modello diverso di bici,stesso genere e peso della precedente; ma mi sembrerebbe strano.

@black sheep li ho tutti e due, a me non sembra che abbiano consumi diversi. infatti è + efficiente. consuma meno a parita' di spinta. probabilmente metti , giustamente , sempre la stessa forza da parte tua. Ma ottieni + potenza , pur consumando uguale all'altro . confronto fatto con un...

e consuma il 15% meno del vecchio..perlomeno.