Il doppio montante ''grissino'', strutturalmente è superfluo, e implica una inutile complicazione del fulcro di leveraggio ammo, che poteva essere più semplice. Non si offendano gli architetti, ma un ingegnere direbbe: ''chi lo ha disegnato, un architetto?''........
Tutto si può dire tranne che non sia un telaio bello robusto ...
Forse Husky....?Il doppio montante ''grissino'', strutturalmente è superfluo, e implica una inutile complicazione del fulcro di leveraggio ammo, che poteva essere più semplice. Non si offendano gli architetti, ma un ingegnere direbbe: ''chi lo ha disegnato, un architetto?''........
Hai notato che serve come attacco per il mono? Non essendeo nè ingegnere, nè architetto sbaglierò ma sembra una soluzione più robusta delle solite "lame" saldate.Il doppio montante ''grissino'', strutturalmente è superfluo, e implica una inutile complicazione del fulcro di leveraggio ammo, che poteva essere più semplice. Non si offendano gli architetti, ma un ingegnere direbbe: ''chi lo ha disegnato, un architetto?''........
La guardo e penso... perchè in Husky non hanno fatto così per la MC in alluminio? Misteri degli austro-tedeschi con influenze svedesi....
ottimo allora quello si potrebbe molare via poiIl doppio montante ''grissino'', strutturalmente è superfluo, e implica una inutile complicazione del fulcro di leveraggio ammo, che poteva essere più semplice. Non si offendano gli architetti, ma un ingegnere direbbe: ''chi lo ha disegnato, un architetto?''........
bingeeeeeeerrrrrr..... pensaci tu!!!ottimo allora quello si potrebbe molare via poi
Heiiiii...vuoi litigare?A parte considerazioni estetiche, ma sono solo io che non vedo l'inutile complicazione? I due montanti laterali all'ammo potrebbero anche non esserci mantenendo solo le due asole fissate sotto al tubo superiore per il vincolo alla testa dell'ammo, tutto li. Poi da amante della simmetria a me disturbano più le soluzioni con un solo braccio di collegamento laterale all'ammo, tipo le turbo levo.
Brakky
mi sa che ti stai giocando un'amicizia....A parte considerazioni estetiche, ma sono solo io che non vedo l'inutile complicazione? I due montanti laterali all'ammo potrebbero anche non esserci mantenendo solo le due asole fissate sotto al tubo superiore per il vincolo alla testa dell'ammo, tutto li. Poi da amante della simmetria a me disturbano più le soluzioni con un solo braccio di collegamento laterale all'ammo, tipo le turbo levo.
beh ha ragione... la simmetria è fondamentale.. esteticamente e strutturalmente non si può vedere dai...Heiiiii...vuoi litigare?
Heiiiii...vuoi litigare?
Su una bici con la lefty credo non riuscirei nemmeno a salire. Guido ed ho guidato moto con forcellone monobraccio, ma quello almeno è messo dietro e stando in sella non si vede.
Allora vai di Harley, che hanno le teste di biella una dentro l'altra, quindi perfettamente in asse.Pensa che manca poco che ogni mese mando una mail al reparto R&D di BMW Motorrad per pungolarli a sistemare il disassamento dei cilindri su quel cavolo di motori boxer che mettono sulle loro moto!
Fanno pure il modello bello ?
Lo schema è quello di un classico FSR, la variante rispetto quello che vediamo usualmente sta nel link di rinvio dell’ammortizzatore. Un tale rinvio renderà la compressione di tipo regressivo-progressivo, cioè una prima parte di escursione molto demoltiplicata e successivamente più diretta.
