Freni XT 8120 poco potenti

[ACE-65]

Io mi trovo benissimo con i dischi Bracking, hanno aumentato notevolmente la potenza frenante dei miei Deore a 4 pistoncini. Sulle bici normali li uso accoppiati ai Cura di formula, eccezionali. Mi piacerebbe provare i BCA, ma più di 100€ a disco inizia ad essere impegnativo.
Ciao

Prodotti MTB scontati

 

[sideman]

Io mi trovo benissimo con i dischi Bracking, hanno aumentato notevolmente la potenza frenante dei miei Deore a 4 pistoncini. Sulle bici normali li uso accoppiati ai Cura di formula, eccezionali. Mi piacerebbe provare i BCA, ma più di 100€ a disco inizia ad essere impegnativo.
Ciao

Stessa mia accoppiata: Cura4- Braking S3

mi domando se sui Cura 4 si possano montare i dischi loro (Formula) da 2.3 ???

 

[franz_quattro]

mi domando se sui Cura 4 si possano montare i dischi loro (Formula) da 2.3 ???

Se leggi il post #15 di @Signor_p
poi la smetti di farti domande .. inutili

 

[sideman]

Se leggi il post #15 di @Signor_p
poi la smetti di farti domande .. inutili

Via, facciamoci questa grattatina di culo...


il Signor p non ha un impianto Formula, i tecnici Formula sconsigliano l'uso su impianti non formula, nessuna di queste 2 affermazioni certifica che possano essere usati con impianti Cura4 (magari lo fa pensare) dato che Formula in catalogo potrebbe avere più di un impianto o magari utilizzare specifiche differenti su impianti nuovi...

ecco... ora il tarzanello dove lo butto...?

sid

 

[GIUIO10]

@GIUIO10 scusa una cosa, come interpreti il fatto che i dischi Shimano con spessore 1.8 circa hanno come limite di spessore 1.5 (ma anche gli Sram a memoria) , mentre i Formula sempre con spessore 1.8 lo hanno a 1.75? (Almeno sui miei è così)
Che siano meno robusti, e da ciò l'aumento di spessore, o altro?

Non ne ho idea del perchè siano così conservativi, nella serie FD79XXX1PN da 2,3mm (per inciso, dedicati a tutti i Cura!) danno i canonici 3/10 di mm in meno come spessore minimo.
Devo dire che non è molto chiara la loro comunicazione per quanto riguarda gli altri dischi, sia quelli con disegno nuovo (qualcuno dice da 1,9mm di spessore, non ho verificato, la casa non lo dichiara) che quelli coi fori tondi da 1,8, lo spessore minimo stampigliato varia: 1,65; 1,70 a 1,75...
Non ho idea se siano meno robusti (ho usato un SL in due pezzi da 180mm al posteriore per un bel pò e ti assicuro che è esilissimo pure lo spider., senza sbragarlo..) visto che non dichiarano di quale AISI siano, certo che se andiamo a vedere come si riduceva la pista di quelli coi fori tondi, mi sa che qualche tempra almeno l'abbiano cannata di brutto.

 

[franz_quattro]

Via, facciamoci questa grattatina di culo...


il Signor p non ha un impianto Formula, i tecnici Formula sconsigliano l'uso su impianti non formula, nessuna di queste 2 affermazioni certifica che possano essere usati con impianti Cura4 (magari lo fa pensare) dato che Formula in catalogo potrebbe avere più di un impianto o magari utilizzare specifiche differenti su impianti nuovi...

Più di un impianto, impianti nuovi?!? Che io sappia ci sono Cura 2 e Cura 4
non mi pare poi che nessuno produttore abbia mai messo in commercio i dischi prima degli impianti

dai non arrampicarti sugli specchi, alla fine ne hai solo sparata un'altra, tutto qui.

ecco... ora il tarzanello dove lo butto...?

sid

Potresti ingoiarlo

 

[AlfreDoss]

Via, facciamoci questa grattatina di culo...


il Signor p non ha un impianto Formula, i tecnici Formula sconsigliano l'uso su impianti non formula, nessuna di queste 2 affermazioni certifica che possano essere usati con impianti Cura4 (magari lo fa pensare) dato che Formula in catalogo potrebbe avere più di un impianto o magari utilizzare specifiche differenti su impianti nuovi...

ecco... ora il tarzanello dove lo butto...?

sid

Dai Sid, stavolta devi dare ragione Franz, semanticamente il tuo discorso non fa una piega, ma Formula produce due soli tipi di impianto, vuoi che l'unico modello di disco prodotto non sia compatibile con loro?

 

[etbike72]

Dai Sid, stavolta devi dare ragione Franz, semanticamente il tuo discorso non fa una piega, ma Formula produce due soli tipi di impianto, vuoi che l'unico modello di disco prodotto non sia compatibile con loro?

Cmqe gli impianti son 3!

 

[GIUIO10]

Cmqe gli impianti son 3!

Il terzo è sbarrato: ha la X!

 

[AlfreDoss]

Il terzo è sbarrato: ha la X!

È inteso come 10 in numeri romani

 

[etbike72]

Il terzo è sbarrato: ha la X!

E io che pensavo fosse “un per” di freni!

 

[kilowatt]

Mi viene una domanda da non tecnico. Non è che Formula fa dischi da 2,3 (più spessi) perché pensa che resistano meglio a calore e deformazioni di quelli più sottili (sempre in acciaio). E pone un limite a 2mm per avvisare qualche bigolo che altrimenti li consumerebbe fino a 1,5? Cioè non può essere una cosa positiva?

 

[sideman]

Dai Sid, stavolta devi dare ragione Franz, semanticamente il tuo discorso non fa una piega, ma Formula produce due soli tipi di impianto, vuoi che l'unico modello di disco prodotto non sia compatibile con loro?

Il mondo commerciale è pieno di prodotti che sono stati aggiornati con specifiche tecniche nuove senza modificarne il nome,
ti potrei fare un elenco infinito, quante volte si chiede... ma questo ricambio per quale prodotto è? di che anno? che codice ha???

Dubito ci sia qualcuno che prima di comprare un prodotto non ne verifichi la compatibilità al 100%

e qui la "semantica" si riappropria della sua utilità non solo estetica...


sid

 

[bracchetto scout]

per avvisare qualche bigolo che altrimenti li consumerebbe fino a 1,5? Cioè non può essere una cosa positiva?

Vuoi dire che gli hanno detto che potrei montarne? Brakky

 

[MISTER HYDE]

Se ragioniamo un momento mi pare più che valido essere arrivati a spessore 2.3 (io farei anche 2.5 ), specialmente sul diametro maggiore. Lo spessore da 2 e 1.8 è rimasto così sin dall'inizio, quando arrivano i primi freni a disco Magura, Shimano ecc.

Da allora però le prestazioni in discesa delle MTB sono migliorate non di poco, quindi mi pare evidente che siano da adeguare anche i dischi. Io infatti uso proprio dischi da 2.3 con i relativi freni TRP DH-EVO che sono anche molto modulabili, ma ora dopo oltre un anno di utilizzo posso dire che sono anche molto robusti e non mi hanno mai dato problemi di allungamento corsa leva o surriscaldamento dopo lunghe discese. Anche il disco si è consumato in modo abbastanza uniforme.

 

[sideman]

Se ragioniamo un momento mi pare più che valido essere arrivati a spessore 2.3 (io farei anche 2.5 ), specialmente sul diametro maggiore. Lo spessore da 2 e 1.8 è rimasto così sin dall'inizio, quando arrivano i primi freni a disco Magura, Shimano ecc.

Da allora però le prestazioni in discesa delle MTB sono migliorate non di poco, quindi mi pare evidente che siano da adeguare anche i dischi. Io infatti uso proprio dischi da 2.3 con i relativi freni TRP DH-EVO che sono anche molto modulabili, ma ora dopo oltre un anno di utilizzo posso dire che sono anche molto robusti e non mi hanno mai dato problemi di allungamento corsa leva o surriscaldamento dopo lunghe discese. Anche il disco si è consumato in modo abbastanza uniforme.

Vedi l'allegato 54906

Mi permetto di dire che le prestazioni in discesa che migliorano c'entrano il giusto
le velocità sono le stesse, andrai più veloce in qualche passaggio ma fa poca differenza nell'arco della frenata generale, al contrario il crescente aumento dei pesi a mio avviso è molto più determinante

IMHO

 

[MISTER HYDE]

Mi permetto di dire che le prestazioni in discesa che migliorano c'entrano il giusto
le velocità sono le stesse, andrai più veloce in qualche passaggio ma fa poca differenza nell'arco della frenata generale, al contrario il crescente aumento dei pesi a mio avviso è molto più determinante

IMHO

Certo il peso influisce, ma mi vuoi dire che una bici attuale con 150 - 160 di escursione scende alla stessa velocità di una bici da 26" di 20 anni fa con 120 di escursione, quando si sono diffusi i primi freni a disco e avevano già spessore 2 mm ?!?!
(Il mio paragone era questo ).

 

[etbike72]

A mio avviso il tema vero è la coppia frenante sia per i 4 pistoni sia per l’incremento di diametro.
Va da se che se un disco freno deve resistere a sollecitazioni maggiori di coppia frenante non possa essere solo più grande ma dovrà anche essere “più spessorato” anche solo per un tema di sua propria flessione.
Poi sulle bici stai attento al grammo e quindi tiri tutto al limite mente sulle ebici il grammo non lo guarda più nessuno…..

 

[MISTER HYDE]

Infatti piuttosto che montare diametri anche da 240 sarebbe più performante un disco da 2.5 con diametro minore.

 

[sideman]

Certo il peso influisce, ma mi vuoi dire che una bici attuale con 150 - 160 di escursione scende alla stessa velocità di una bici da 26" di 20 anni fa con 120 di escursione, quando si sono diffusi i primi freni a disco e avevano già spessore 2 mm ?!?!
(Il mio paragone era questo ).

sono i materiali che migliorano
altrimenti con questo ragionamento tra 10 anni dovremmo montare i dischi del Bedford sulle bici...