I gps dei Garmin ...

[eagerly]

per poi accorgerci che anche quelli che ritenevamo più precisi e affidabili forniscono misurazioni a dir poco ridicole

comunque io so a che quota è casa mia, conosco le quote dei posti che frequento, uso cartografie con indicate le quote. se uno non si accorge che il suo gps scazza di centinaia di metri è un pollo o non gli interessa granchè. poi secondo me se davvero fosse così, aziende tipo garmin avrebbero chiuso da un pezzo...cosa me ne faccio di un altimetro così impreciso? qui potrebbe essere anche strava a interpretare male i dai comunque...

Prodotti MTB scontati

 

[alessiomitico]

Io ho un garmin 1000 sulla bici e un orologio forunner 235 al braccio, quando rientro non corrispondono mai ne i km che comunque siamo nell'ordine 5% ne il dislivello e li la differenza è enorme

 

[e-runza70]

Non è comodo da portare su una mtb ma è veramente preciso anche nel sottobosco i dislivelli corrispondono GPSMAP® 64s.

 

[velocipede]

Non è comodo da portare su una mtb ma è veramente preciso anche nel sottobosco i dislivelli corrispondono GPSMAP® 64s.

...

 

[eagerly]

...

lo ha nominato...e ha toccato una ferita insanabile

 

[steu851]

io ho l'etrex t35 col barometrico, il dislivello indicato rispetto a quello poi corretto da training camp è sempre leggermente in eccesso, la moglie ha un vecchio forerunner non cartografico e senza barometrico, ed i dislivelli indicati spesso son più che doppi.
La precisione sul terzo asse del GPS è già di suo scarsa, in montagna dove ci sono le riflessioni delle rocce e le schermature degli alberi è piuttosto inattendibile, se guardi il profilo altimetrico della traccia vedrai che non è una linea ma un continuo su e giù ed ogni su dovuto all'imprecisione della rilevazione viene aggiunto al dislivello se non viene filtrato.
In alternativa a trainig camp del forum marrone c'è il servizio di gps visualizer che filtra la traccia impostando i valori altimetrici per ogni punto usando il valore della cartografia.

 

[cina46]

domanda x chi ha avuto modo di confrontare vari modelli: cambiando il mio garmin 450 3", cercherei un modello sensibilmente più luminoso e con la possibilità di ingrandire i caratteri della mappa ( mtb map :vie, frazioni simboili ecc.) ant+ e bluetooth

 

[eagerly]

io ho l'etrex t35 col barometrico, il dislivello indicato rispetto a quello poi corretto da training camp è sempre leggermente in eccesso, la moglie ha un vecchio forerunner non cartografico e senza barometrico, ed i dislivelli indicati spesso son più che doppi.
La precisione sul terzo asse del GPS è già di suo scarsa, in montagna dove ci sono le riflessioni delle rocce e le schermature degli alberi è piuttosto inattendibile, se guardi il profilo altimetrico della traccia vedrai che non è una linea ma un continuo su e giù ed ogni su dovuto all'imprecisione della rilevazione viene aggiunto al dislivello se non viene filtrato.
In alternativa a trainig camp del forum marrone c'è il servizio di gps visualizer che filtra la traccia impostando i valori altimetrici per ogni punto usando il valore della cartografia.

Per come funziona il barometrico, basandosi sulla pressione atmosferica, le riflessioni delle rocce poco contano.
In teoria lavorando col gps che fa l'autotaratura dovrebbe essere immune anche dalla imprecisione dovuta al tempo.
Non esiste nulla di meglio a livello tecnologico, a meno di non andare in giro con i teodoliti
Anche gli aerei usano il barometrico, e se ci fossero imprecisioni di centinaia di metri immaginiamoci le conseguenze.
Farò delle prove, anche io ho un etrex 35, e lo trovo assolutamente affidabile.

Se poi uno usa dispositivi che si basano solo sul gps o solo sul barometro...allora il discorso cambia.
Perchè? Il gps da solo è impreciso sulla singola lettura (servono almeno 4 satelliti e la rilevazioni è ballerina), mentre il barometrico da solo è sensibile al tempo e andrebbe tarato a ogni uscita.
Accoppiati, fanno invece uno strumento formidabile: è il gps che tara il barometro, e dunque la lettura svincolata dalla taratura manuale è assai precisa. Quanto precisa? Quanta accuratezza? Non lo so.
So che però quando arrivo il baita che segna 1328m il mio gps segna 1329m. Ed è stabile, non ballerino.

 

[basel]

Credo che l’affidabilità del valore dslv sia dovuto (anche) alla precisione del GPS … ho fatto vari test circa la qualità del ricevitore GPS con diversi dispositivi GARMIN … ho provato tutte le impostazioni possibili, glonass ON/OFF, rilevamento intelligente/al minuto etc. … confronti vari e mai ho trovato dei valori “conformi” … ho sempre pensato alla qualità del dispositivo, quindi cambiamo il Fenix3 col 5, l’Edge 510 col 520, etc. … di recente ho fatto un breve giro con mio figlio, Edge 810 sulla sua Enduro + Vivoactive 3 al polso, io Edge 1000 Explorer sulla Kenevo e Fenix 5X al polso … terminato il giro il D+ dei 4 dispositivi davano 4 valori piuttosto differenti fra loro ma anche, seppur “trascurabile”, la distanza percorsa … morale: non cambiare di nuovo dispositivo perché il valore D+ rimane farlocco comunque … idem … non cambiare di nuovo bici perché se sei un cancello rimani cancello anche con una bici da € 10K

alcune tracce dei miei test ...

 

[tostarello]

il mio vecchio garmin 705 segnava regolarmente un 20% in meno del dislivello effettivo reale.

 

[steu851]

il mio vecchio garmin 705 segnava regolarmente un 20% in meno del dislivello effettivo reale.

l'effettivo reale da dove lo hai ricavato?

 

[velocipede]

l'effettivo reale da dove lo hai ricavato?

Hai visto che sotto sotto non sono l'unico a cui il Garmin sottostima?

 

[e-runza70]

Il mio GPSMAP 64S non sbaglia ovvero scarta di molto poco sul dislivello altimetrico, verificato sulle mappe IGM varie volte, su alcune salite dove ho certezze avendo vari terreni e conoscendo anche i punti fiduciali e altimetrie.

 

[tostarello]

l'effettivo reale da dove lo hai ricavato?

ad esempio dal riscontro altimetrico indicato nei segnali dei sentieri (giri in cui sono certe la quota di partenza e quella della cima e lungo il percorso non vi sono significativi saliscendi)
c'era anche il riscontro con il dislivello accumulato indicato dai gps dei compagni di uscita, che era sempre superiore a quello indicato dal mio gps

 

[tostarello]

ad esempio dal riscontro altimetrico indicato nei segnali dei sentieri (giri in cui sono certe la quota di partenza e quella della cima e lungo il percorso non vi sono significativi saliscendi)
c'era anche il riscontro con il dislivello accumulato indicato dai gps dei compagni di uscita, che era sempre superiore a quello indicato dal mio gps

precisazione per @steu851 - la risposta su dove ho ricavato il dislivello effettivo reale è nella mia prima riga

per quanto riguarda la seconda riga potrebbe anche essere che sono gli altri gps a segnare sbagliato (in eccesso), ma sarebbe un po' come la barzelletta di quello che mentre percorreva l'autostrada zyz sente un avviso alla radio: "attenzione attenzione un folle sta percorrendo l'autostrada xyz contromano!" e lui, sterzando a destra e sinistra, "uno solo??? 'tacci loro, sono a decine!"

 

[velocipede]

Tra l'etrex e gli Edge preferisco di gran lunga gli ultimi, gli ho entrambi e confrontati sullo stesso manubrio, poi se lo si usa per andare a funghi meglio l'etrex, io l'ho preso anche per quello, Edge per MTB bello compatto e tutte le informazioni possibili...
Troppo voluminoso e grosso l'etrex rispetto all'edge, dalla sua però le batterie stilo ti consentono un'autonomia infinita (con le batterie Panasonic eneloop)

Cià, ti distolgo un attimo dalla guerra contro lo Shimano e i suoi consumi per chiederti un info ...

Avendo perso la speranza di conteggiare per bene i d+ da dispositivi portatili, ho però ancora la necessità di seguire tracce. L'eTrex T35 mi attira per il prezzo, il display, sul suo processore (ovvero la sua capacità di far lavorare in modofluido il dispositivo) buio completo, ma le sue dimensioni me lo fanno andare di traverso (quando ho provato a fissare il GpsMap al manubrio ho desistito e me lo sono appeso allo zaino ), dell'Edge 820 Explore invece dimensioni su tutto spettacolari, processore buio completo come sopra e prezzo al limite del budget ...
Avendoli te testati tutti e due se non ho capito male e considerando che mi interessa il seguire le tracce per bene, che consigli puoi passare ad uno che mette le ruote anche dove non ci sono sentieri?

 

[Rick]

Cià, ti distolgo un attimo dalla guerra contro lo Shimano e i suoi consumi per chiederti un info ...

Avendo perso la speranza di conteggiare per bene i d+ da dispositivi portatili, ho però ancora la necessità di seguire tracce. L'eTrex T35 mi attira per il prezzo, il display, sul suo processore (ovvero la sua capacità di far lavorare in modofluido il dispositivo) buio completo, ma le sue dimensioni me lo fanno andare di traverso (quando ho provato a fissare il GpsMap al manubrio ho desistito e me lo sono appeso allo zaino ), dell'Edge 820 Explore invece dimensioni su tutto spettacolari, processore buio completo come sopra e prezzo al limite del budget ...
Avendoli te testati tutti e due se non ho capito male e considerando che mi interessa il seguire le tracce per bene, che consigli puoi passare ad uno che mette le ruote anche dove non ci sono sentieri?

Non ce l'ho con Shimano ma con chi sputa sentenze perché ha le dita per scrivere

Ti dico che per me l'etrex è un gran bel giocattolo, appunto grande.... Mi capitava spesso di trovarlo penzolante al manubrio o addirittura di perderlo (per fortuna me ne ero accorto), cosa che non avviene con gli Edge.
Per il software è più completo e adatto alla bici mentre l'etrex è più escursionistico e ti da meno dati.
La traccia la seguì meglio sullo schermo grande ma se abiliti la funzione "navigatore" grossi problemi non ne hai perché ti avvisa di essere fuori traccia...
Diciamo che principalmente ho cambiato per poter leggere i sensori del brose specy, ma non tornerei indietro...
La sciccheria delle pile stilo sull'etrex ti da un'autonomia infinita (con le eneloop) e se si scarica le cambi al volo, con l'edge 820 (non ho l'explorer)la batteria mi dura due uscite di 4/5 ore cadauna...
Come processore siamo lì, sia nel caricamento che visualizzazione delle tracce, ma ci ho caricato le openmtbmap (nord italia) che sono dettagliatissime ma anche pesanti da far girare...
Non mi ricordo la memoria interna dei due, verifica perché altrimenti ti serve una micro sd se ci devi caricare le mappe a livello Italia...

Ardua scelta che posso elencarti brevemente:

Etrex:
Pro batterie stilo, schermo, mai perso il segnale
Contro sembra un televisore

Edge
Pro piccolo e con maggiori funzioni specifiche per bici, mai perso il segnale, touch secondo me migliore, funzione allert in caso di caduta
Contro batteria che va ricaricata ogni due uscite

PS. Entrambi mi funzionano molto bene e sgarrano di una quindicina di metri nei d+ sullo stesso percorso

 

[Teo66]

Come ho già detto io registro le uscite sia col vecchio edge 705 che con un vivoactive 3.
Facendo calcoli sommari sulle cartine il 705 sottostima qualcosina ma è discretamente preciso. Il vivoactive sottostima di molto e se insetisco la correzione automatica (in garmin connect) sovrastima.
Per dare un'idea dell'errore del vivoactive basta guardare lo screenshot, quota minima 382 e massima 1120 (corrette verificate su cartina). Sono 738 di differenza a cui si vanno ad aggiungere un 100 di saliscendi.
Il vivoactive mi da 680 [emoji1].
L'edge circa 820.

Sent from my Honor 9 with EMTB MAG mobile app

 

[ducams4r]

Per dare un'idea dell'errore del vivoactive basta guardare lo screenshot, quota minima 382 e massima 1120 (corrette verificate su cartina). Sono 738 di differenza a cui si vanno ad aggiungere un 100 di saliscendi.
Il vivoactive mi da 680

.
L'edge circa 820.

Proprio questo non mi spiego, qual è la logica di questo calcolo? In un percorso di sola salita, dovrebbe essere una semplice sottrazione, quota max - quota min = aumento di quota, invece pare che Garmin utilizzi un'altra logica o forse calcolando continuamente questa variazione altimetrica si porta dietro un errore progressivo che a fine salita risulta macroscopico.


Nell'esempio sopra ero partito da quota 250 m slm e arrivato a 1140 m tutti di salita, come si vede anche nella voce discesa totale 0 m, quindi per sottrazione dovrebbe risultare 890 m d+ invece il garmin indica 825m ascesa totale. Il cartello con la quota di 1145 m slm rispecchia quanto registrato dal Garmin alla voce quota con 1140 m. Quindi mi vien da pensare che il Garmin edge 520 non sa fare le sottrazioni!

 

[onosendai]

Etrex 35, lo uso da un anno, perfetto per me che tra l'altro ci vedo anche poco, lo schermo si vede bene in buona parte delle condizioni di luce, caricato le openmtbmap, fissato in centro sul manub. con il suo supporto con fascette incrociate non si muove minimamente, per sicurezza uso anche un laccetto da pochi cent che mi ha già salvato il gps in più occasioni.
Per me è un SI.