Oggi ho avuto il piacere di provare una Trek Rail 9.8. Non so se siano le ruote 29", la burrosissima ZEB da 38 o la taglia in più (M vs S) rispetto alla mia, ma l'ho trovata di qualche ordine di grandezza migliore in tutto (salita e discesa) rispetto alla mia Cube 27.5 160/170 :-(
Sento già @marco che dice "da quanti anni lo sto dicendo che le 29 moderne sono il top?"
La taglia M, anche se il sito la dà per soggetti >161cm e 76 di cavallo (io sono 165 e 77.5) è abbastanza lampante che mi sia grande. Tra l'altro non so come possano dire che va bene, visto che il reggisella da 150 permette una minima altezza sella di 70cm (io di solito uso 68,5).
Comunque, anche risolvendo il problema del cm e 1/2 da limare (vi chiederò semmai se esistono reggi da 150 con la parte fissa più corta del Bontrager) ha senso secondo voi abundare nel reach e nel complesso? è abbastanza chiaro che un reach da 445/450 (a seconda del miniolink/flip chip) sia un po' esagerato per un nanetto di 165, ma in una giornata di riding e di 2100 D+ alla fine è stato più il godimento di avere un binario tra le gambe in discesa che non una bici lunga (tra l'altro ha uno stem da 45 che potrei accorciare di 10/12 mm)
Mi fa però pensare che in questo video si dica che la moda del "upsizing" sia molto americana, e che per avere una bici adeguata bisogna ridurre di molto... il metodo che indicano però non solo mi farebbe escludere la M, ma addirittura dovrei andare su delle XS (la mia distanza mano-terreno è 70 cm e già la mia CubeS è 80, mentre la Trek tg M è 85... 15 cm di differenza sembrano una follia).
Insomma... c'è qualcuno qui palesemente votato alla taglia S che usa M ?
Gli svantaggi a cui si va incontro, quali sarebbero? Immagino meno giocosità, ma ho oggi chiuso tornanti (in salita addirittura meglio della mia S 27.5 per via della maggior trazione) senza colpo ferire..
Grazie
Sento già @marco che dice "da quanti anni lo sto dicendo che le 29 moderne sono il top?"
La taglia M, anche se il sito la dà per soggetti >161cm e 76 di cavallo (io sono 165 e 77.5) è abbastanza lampante che mi sia grande. Tra l'altro non so come possano dire che va bene, visto che il reggisella da 150 permette una minima altezza sella di 70cm (io di solito uso 68,5).
Comunque, anche risolvendo il problema del cm e 1/2 da limare (vi chiederò semmai se esistono reggi da 150 con la parte fissa più corta del Bontrager) ha senso secondo voi abundare nel reach e nel complesso? è abbastanza chiaro che un reach da 445/450 (a seconda del miniolink/flip chip) sia un po' esagerato per un nanetto di 165, ma in una giornata di riding e di 2100 D+ alla fine è stato più il godimento di avere un binario tra le gambe in discesa che non una bici lunga (tra l'altro ha uno stem da 45 che potrei accorciare di 10/12 mm)
Mi fa però pensare che in questo video si dica che la moda del "upsizing" sia molto americana, e che per avere una bici adeguata bisogna ridurre di molto... il metodo che indicano però non solo mi farebbe escludere la M, ma addirittura dovrei andare su delle XS (la mia distanza mano-terreno è 70 cm e già la mia CubeS è 80, mentre la Trek tg M è 85... 15 cm di differenza sembrano una follia).
Insomma... c'è qualcuno qui palesemente votato alla taglia S che usa M ?
Gli svantaggi a cui si va incontro, quali sarebbero? Immagino meno giocosità, ma ho oggi chiuso tornanti (in salita addirittura meglio della mia S 27.5 per via della maggior trazione) senza colpo ferire..
Grazie
