volevo aggiornare, pare sia stato solo il sensore della velocita' sporco(o almeno credo) perche' pulito e sabato ho fatto un bel giro lungo e ha sempre funzionato perfettamente.
volevo aggiornare, pare sia stato solo il sensore della velocita' sporco(o almeno credo) perche' pulito e sabato ho fatto un bel giro lungo e ha sempre funzionato perfettamente.Ho un problema anche io sul motore tq50 della mia solace(praticamente nuova meno di 500km), ieri ho fatto un giro dopo 1mese che non la usavo e ho notato che l'assistenza passa da 150w a 0, praticamente mi eroga assistenza per un paio di secondi per poi ritornare e va avanti cosi, ho guardato i dati di potenza mia e mi sembra che dia volari stabili, cioè io se spingo sui pedali a 100w piu o meno costanti l'assistenza va a intermittenza, non ho guardato se la velocita' sia corretta, stasera magari provo anche quello, qualcuno e' capitato una cosa del genere?
Per curiosità cosa ti spinge a cambiare ,unicamente il consumo batteria ?Innanzitutto bisognerebbe sapere i settaggi assistenza impostati, conoscere almeno spannometricamente i wattaggi individuali espressi, limitarsi a considerare i consumi toutcourt non credo sia la metrica piu centrata. Secondariamente valuterei la tipologia degli itinerari maggiormente percorsi.Ciao a tutti, scott Solace con tq 50 .. qualche giorno fa ho fatto un bel giro (5 terre), con un mio amico che pesa all'incirca come me. Lui ha una Orbea Gain con x20. Il percorso prevedeva un dislivello di circa 1,400m. Per farla breve, la sua bici ha una battria da 350 la mia è da 360..... io ho terminato il giro con il 30% di batteria lui con il 55% e io nei tratti fino al 3% spegnevo l"assistenza, lui no...Sono tentato di andare verso un "bagno di sangue" e passare ad una bici con x20 anche se l"erogazione e la silenziosita' del tq mi piacciono molto. Ho letto che Marmar è passato al tq 60 con soddisfazione anche in temini di minor consumo. Cosa mi consigliate? grazie
Ciao blackvipergts, l'unico motivo per cui cambierei è l'autonomia. Il mio settaggio attuale, e con il quale ho fatto tutto il giro con il mio amico è35% di assistenza con un massimo di 99 watt. I percorsi che faccio sono quelli della riviera del levante ligure, praticamente zero o pochissima pianura, solo salite, Un paio di volte all'anno Dolomiti e/o alpi francesi. Quando pedalo in solitaria puo' bastare, ma, se come nel giro in questione e altri, mi trovo in compagnia di chi usa un sistema che gli consente maggiore automia pur utilizzando maggiore assistenza, e quindi velocita'di ascesa superiore, e , comunque minori consumi vado in difficolta'. L'amico in questione riferisce di avere un autonomia, con extender, di quasi 4000m di dislivello. io, forse, con exstender potrei arrivare a 2400/2500.....Per curiosità cosa ti spinge a cambiare ,unicamente il consumo batteria ?Innanzitutto bisognerebbe sapere i settaggi assistenza impostati, conoscere almeno spannometricamente i wattaggi individuali espressi, limitarsi a considerare i consumi toutcourt non credo sia la metrica piu centrata. Secondariamente valuterei la tipologia degli itinerari maggiormente percorsi.
Personalmente non tornerei piu ad un sistema con il motore nel mozzo perché per il mio utilizzo principalmente montano con lunghe salite e pendenze importanti la differenza di comportamento é significativa a parità di caratteristiche fisiologiche.Ho avuto modo recentemente di confrontarmi con un responsabile tecnico della Giant che a specifica domanda relativamente al loro motore SyncroDrive nel mozzo da 75Nm ha con onestà confermato i limiti intrinseci del sistema su pendenze importanti.Non posso commentare le differenze di consumi fra il Tq50 e Tq60 [@marmar sicuramente é il referente]
Il pregio di Mahle è proprio la parsimonia nei consumi dettati dal suo "difetto" che è la coppia bassa.Ciao blackvipergts, l'unico motivo per cui cambierei è l'autonomia. Il mio settaggio attuale, e con il quale ho fatto tutto il giro con il mio amico è35% di assistenza con un massimo di 99 watt. I percorsi che faccio sono quelli della riviera del levante ligure, praticamente zero o pochissima pianura, solo salite, Un paio di volte all'anno Dolomiti e/o alpi francesi. Quando pedalo in solitaria puo' bastare, ma, se come nel giro in questione e altri, mi trovo in compagnia di chi usa un sistema che gli consente maggiore automia pur utilizzando maggiore assistenza, e quindi velocita'di ascesa superiore, e , comunque minori consumi vado in difficolta'. L'amico in questione riferisce di avere un autonomia, con extender, di quasi 4000m di dislivello. io, forse, con exstender potrei arrivare a 2400/2500.....
Innanzitutto ,almeno per quanto riguarda le mie limitate capacità, la possibilità di effettuare tour che superino i 2.500 mt di dislivello é cosa remota [ al momento il massimo effettuato in singola uscita é stato di 2.350mt], quindi anche se teoricamente potrebbe risultare rassicurante avere a disposizione 4.000 mt di dislivello potenziale modificherebbero di poco le mie performance.Sicuramente invece le caratteristiche di assistenza differenti fra i due sistemi risultano fondamentali per la tipologia di itinerari che abitualmente percorrCiao blackvipergts, l'unico motivo per cui cambierei è l'autonomia. Il mio settaggio attuale, e con il quale ho fatto tutto il giro con il mio amico è35% di assistenza con un massimo di 99 watt. I percorsi che faccio sono quelli della riviera del levante ligure, praticamente zero o pochissima pianura, solo salite, Un paio di volte all'anno Dolomiti e/o alpi francesi. Quando pedalo in solitaria puo' bastare, ma, se come nel giro in questione e altri, mi trovo in compagnia di chi usa un sistema che gli consente maggiore automia pur utilizzando maggiore assistenza, e quindi velocita'di ascesa superiore, e , comunque minori consumi vado in difficolta'. L'amico in questione riferisce di avere un autonomia, con extender, di quasi 4000m di dislivello. io, forse, con exstender potrei arrivare a 2400/2500.....
Sicuramente le bici che montano il tq 40 sono più leggere della mia Solace gravel, sia come telaio/ruote che come sistema. E questo ne migliora l'autonomia. Tornando al giro da te effettuato con 2.350 m di dislivello, probabilmente avessi avuto il tq 50, per portarlo a termine,c on un margine di sicurezza, avresti dovuto diminuire l'assistenza di conseguenza aumentare il tuo impegno fisico...Grazie per le tue risposte, mi aiteranno a scegliere.Innanzitutto ,almeno per quanto riguarda le mie limitate capacità, la possibilità di effettuare tour che superino i 2.500 mt di dislivello é cosa remota [ al momento il massimo effettuato in singola uscita é stato di 2.350mt], quindi anche se teoricamente potrebbe risultare rassicurante avere a disposizione 4.000 mt di dislivello potenziale modificherebbero di poco le mie performance.Sicuramente invece le caratteristiche di assistenza differenti fra i due sistemi risultano fondamentali per la tipologia di itinerari che abitualmente percorrvviamente queste considerazioni si basano e si configurano idonee alle mie caratteristiche e definite dopo aver concretamente sperimentato con uso intenso entrambe le soluzioni [X35-X20-FazuaRide60].Giusto per precisazione vorrei sottolineare che la mia performance con maggior dislivello [ 2.350mt] é stata conseguita utilizzando il Mahle X20 con batteria da 360w+ extender da 160w portandola a terminé con ancora circa il 30% della batteria principale quindi potenzialmente percorribili circa 3.000 mt...Personalmente se dovessi fare una scelta per guadagnare in leggerezza, scorrevolezza,agilità opterei per il nuovo Tq40 che mi potrebbe garantire l'assistenza necessaria per le mie avventure a fronte di una riduzione peso di circa 2kg...
questo un giro fatto 2 settimane fa con la tua stessa bici con ruote leggere in carbonio e pneumatici pirelli da 45(che visto il canale largo dei cerchi sono quasi dei 50), 80% asfalto e 20% sterrato(per lo piu in discesa) tornato con il 44% di batteria!Sicuramente le bici che montano il tq 40 sono più leggere della mia Solace gravel, sia come telaio/ruote che come sistema. E questo ne migliora l'autonomia. Tornando al giro da te effettuato con 2.350 m di dislivello, probabilmente avessi avuto il tq 50, per portarlo a termine,c on un margine di sicurezza, avresti dovuto diminuire l'assistenza di conseguenza aumentare il tuo impegno fisico...Grazie per le tue risposte, mi aiteranno a scegliere.
Ieri con l'Amico @marmar abbiamo percorso un itinerario di 73km con circa 2.000mt dislivello .Entrambi disponiamo di e-road con motore centrale [ @marmar Trek Domaine SL TQ60 ,io Cervelo Rouvida FazuaRide60],la Trek ha percorso l'itinerario con l'utilizzo della sola batteria da 360w senza ricorrere all'extender e con una riserva di circa il 5%, io che non dispongo di extender ma di batteria da 480w ho concluso con ancora disponibile il 30%.Sicuramente le bici che montano il tq 40 sono più leggere della mia Solace gravel, sia come telaio/ruote che come sistema. E questo ne migliora l'autonomia. Tornando al giro da te effettuato con 2.350 m di dislivello, probabilmente avessi avuto il tq 50, per portarlo a termine,c on un margine di sicurezza, avresti dovuto diminuire l'assistenza di conseguenza aumentare il tuo impegno fisico...Grazie per le tue risposte, mi aiteranno a scegliere.
Ciao Paolo e complimenti per il giro. E' vero che si puo' consumare meno aumentando il proprio sforzo, ma, secondo me senza esagerare...altrimenti viene meno una parte dei motivi per cui utilizzo una e-bike. Probabilmente la tua condizione fisica ti consente di faticare il giusto e, nello stesso tempo di ottenere ottimi risultati. Sto solo cercando di capire se cambiare o rimanere con tq che, consumi a parte, apprezzo!questo un giro fatto 2 settimane fa con la tua stessa bici con ruote leggere in carbonio e pneumatici pirelli da 45(che visto il canale largo dei cerchi sono quasi dei 50), 80% asfalto e 20% sterrato(per lo piu in discesa) tornato con il 44% di batteria!
Questo sol per dirti che se si vuole anche con il TQ si puo consumare poco pero' naturalmente dipende quanto ci si mette del proprio, io ho avuto X20 quindi posso farti un paragone sui 2 motori e sicuramente il Mahle ha il vantaggio di consumare molto poco soprattutto in salita ma il perche e' semplice ti aiuta molto meno rispetto al TQ, i motori nel mozzo hanno lo svantaggio di non assisterti su pendenza elevate e a basse velocita'(avevo visto delle prove dove dava anche solo 25w max in certe condizioni) mentre il TQ ti garantisce sempre a qualsiasi pendenza e velocita' i watt/coppia impostata e da li che sale il consumo.
Anche io all'inizio sono rimasto un po male di non riuscire a far giri che facevo prima con la batteria da 250Wh e X20 ma usandola e capendolo un po ci si avvicina, naturalmente entrambi i sistemi hanno pregi e difetti
Vero quello che dici ma la grossa differenza fra i due motori e che se sei stanco con il tq alzi l'assistenza e non fatichi(o fatichi il giusto) con X20 puoi metterlo anche alla max assistenza che tanto su salite a doppia cifra non ti assiste comunque molto, io mi ricordo quando feci il doppio Stelvio(da entrambi i lati) con una willier con x20 e gli ultimi 400m+ ero finito e nonostante salissi con la massima assistenza i santi sono scesi lo stesso ad aiutarmi ad arrivare in cima!!!Ciao Paolo e complimenti per il giro. E' vero che si puo' consumare meno aumentando il proprio sforzo, ma, secondo me senza esagerare...altrimenti viene meno una parte dei motivi per cui utilizzo una e-bike. Probabilmente la tua condizione fisica ti consente di faticare il giusto e, nello stesso tempo di ottenere ottimi risultati. Sto solo cercando di capire se cambiare o rimanere con tq che, consumi a parte, apprezzo!
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?