Ok, dovrei tacere visto che non ci si capisce, ma non ci riesco. Dunque, la Panda è larga 1,64 e questo è assodato; si può caricarla con qualcosa fino ad arrivare a 2,55 secondo te? c'è una differenza di 0,91...Art. 61.
Sagoma limite
1. Fatto salvo quanto disposto nell'art. 10 e nei commi successivi del presente articolo, ogni veicolo compreso il suo carico deve avere:
a) larghezza massima non eccedente 2,55 m; nel computo di tale larghezza non sono comprese le sporgenze dovute ai retrovisori, purchè mobili;
Ogni veicolo, quindi se la panda non e’ considerata astronave sono 2,55
opinabileMa de che, qui vedo solo due individui pagati da un Ente non statale che si occupa di editoria di settore, che stanno dando delle interpretazioni personali alla circolare, ti posso dire che la metà delle MCTC farà l'opposto di quanto da lui detto, basti pensare al caos con cui le varie MCTC hanno risposto alla totalità delle persone del post che hanno chiesto lumi.
.... In caso di ostruzione anche parziale, da
parte delle strutture amovibili sopra indicate, e non del loro carico (che non dovrà
essere condotto a visita e prova), dei dispositivi di illuminazione, di segnalazione visiva e la
targa, allora il collaudo è obbligatorio nei termini sopra descritti."
capisco cosa intendi, ma é quello che hanno scritto loro nero su bianco, intendevano altro? ci sarà sempre scritto così (per ora). a tutti gli effetti é più un'interpretazione quella che considera anche il carico..stando alla circolare invece dovrebbe considerarsi il solo portabiciStronzata, secondo me.
O meglio, tecnicamente è vero che la circolare dice quello: se il portabici ostruisce (non le bici), si deve fare il collaudo.
Però... se il portabici non ostruisce (e possono esserci casi in cui succede), ma le bici sì (e succede nel 100% dei portabici da gancio e in molti casi di quelli da portellone), non puoi viaggiare, perché è vietato coprire targa e/o luci.
Quindi?...
La cicolare è scritta coi piedi, sicuramente nella loro testa piena di segatura intendevano che anche il carico concorre a ostruire luci e targa; ma così come è scritta ora si considera solo la struttura del portabici, c'è poco da fare, è scritto senza se e senza ma.capisco cosa intendi, ma é quello che hanno scritto loro nero su bianco, intendevano altro? ci sarà sempre scritto così (per ora). a tutti gli effetti é più un'interpretazione quella che considera anche il carico..stando alla circolare invece dovrebbe considerarsi il solo portabici
Infatti non è polemica almeno da parte mia, non ho mai avuto intenzione di farne.Ok, dovrei tacere visto che non ci si capisce, ma non ci riesco. Dunque, la Panda è larga 1,64 e questo è assodato; si può caricarla con qualcosa fino ad arrivare a 2,55 secondo te? c'è una differenza di 0,91...
Non è per fare polemica, è solo per capire cosa vuoi dire
immagino la prossima estate:Ieri sera ero a cena con due poliziotti della stradale e mi hanno confermato il fatto che se ti fermano e vedono che hai fatto il collaudo stai a posto.
Qui tutti hanno le loro convinzioni e le esprimono, giuste o sbagliate che siano; mi sembra normale. Sul CdS credo di avere una buona preparazione, per via del mio lavoro, ho voluto dare solo un contributo, non certo dare sfoggio di sapienza, ci mancherebbe.Non scriverò più alcun post riguardo questo argomento, pensavo fosse una discussione volta a uno scambio di informazioni per risolvere il problema, non una sorta di università dei so‘ tutto io
Sono andato a vedere per curiosità…. Condivido link…. Parabacco!
Ripeto.Sulla sporgenza della bici mi pare che, purtroppo, i "chiarimenti" diffusi dal MIT siano espliciti, vedi allegato.
La bici viene considerata (assurdo!) un carico difficilmente percepibile e quindi non può superare la sagoma propria del veicolo (che dovrebbe essere la larghezza dell'auto senza specchietti, ahimè).
anche gli sci hanno una lunghezza ben definita e facilmente percepibile.Ripeto.
Tutto l'ambaradan riguarda i porta bicicletta e porta sci. Al ministero pensano che gli sci e le biciclette sono uguali, infatti non fanno nessuno distinzione tra:
1) sci, che è un carico difficilmente percepibile (se c'è l'imbecille di turno che li monta trasversalmente)
2) bici, che è un carico facilmente percepibile.
Tutto qua.
Devo ancora controllare ma mi sembra che il mio pta. bici non copra niente, le bici però superano la sagoma ma se le copro potrei cadere nel l’ingombro laterale che si calcola dalle luci di posizione. Basterebbe solo la targa ufficiale e sarei in ordine.
Difficile sarebbe spiegarlo a chi ti ferma, però se mi porto dietro la copia della norma direi che ci sono. Le coprirei con questo
Mmmmh, a meno che tu abbia un furgone con una sagoma ampia, l'idea di coprire le bici potrebbe essere poco soddisfacente se hai un'auto bassa, esperienze fatte da amici si sono rivelate critiche per quanto riguarda un effetto vela che aumenta di molto i consumi inoltre la copertura, se non si tengono velocità molto basse, comincia a vibrare e a sbattere e finisce per lacerarsi abbastanza in fretta.Devo ancora controllare ma mi sembra che il mio pta. bici non copra niente, le bici però superano la sagoma ma se le copro potrei cadere nel l’ingombro laterale che si calcola dalle luci di posizione. Basterebbe solo la targa ufficiale e sarei in ordine.
Difficile sarebbe spiegarlo a chi ti ferma, però se mi porto dietro la copia della norma direi che ci sono. Le coprirei con questo
Se ti riferisci alle barre da tetto, il motivo è evidente, alzare con sicurezza una bicicletta da 20 kg non è per tuttiPerché girare con il pta.bici quando è molto più agevole sulle barre che costano anche meno
In tendevo per il trasporto degli sciSe ti riferisci alle barre da tetto, il motivo è evidente, alzare con sicurezza una bicicletta da 20 kg non è per tutti
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?