Rispondi alla Discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Beppedrums82" data-source="post: 316463" data-attributes="member: 6315">Ho avuto in passato una Kenevo convertita in mullet. Premetto che è stata convertita mantenendo la medesima escursione all'anteriore (180). Detto questo, la mia esperienza è stata prima positiva nel senso che i primi periodi, specialmente quando non molli tanto in discesa ti da + sicurezza. Poi quando cominci a prenderci la mano capisci che in curva ti porta fuori dritto. Mentre in salita tecnica con un assetto mullet (convertito) per me è abbastanza ingestibile. Va detto che forse poteva migliorare la situazione se avessi compensato magai riducendo escursione o rise. L'idea che mi sono fatto è che una bici che nasce con 27.5/27.5 o full 29 è sempre meglio lasciarla inalterata. In ogni caso, preciso che la Kenevo non ha l'agilità come suo punto forte...Attualmente uso una full 29, la Cannondale Moterra. Che per assurdo è decisamente più agile della kenevo 27.5 anche sullo stretto e molto + scorrevole nello scassato. L'altra idea che mi sono fatto è che l'incidenza maggiore più che il diametro delle ruote ce l'hanno le geometrie. Moterra ha il carro corto, telaio carbon, e nonostante sia un'endurona ha geometrie concepite per mantenerla manovrabile.Pertanto, a maggior ragione, credo che sconvolgere le geometrie di una bike con cambi ruote mediamente alzandola o abbassandola, sia nella maggior parte dei casi una cosa che potrebbe addirittura peggiorare.Il discorso cambia ovviamente per le mullet native che sono state concepite per quell'assetto.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla Discussione